Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2018 г. N Ф07-3494/18 по делу N А42-4279/2017

03 мая 2018 г.

Дело N А42-4279/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Зыкова А.Г. (доверенность от 01.01.2018 N 66),

рассмотрев 25.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбезсамара" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А42-4279/2017 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбезсамара", место нахождения: 443099, г. Самара, ул. Фрунзе, д. 96, лит. Е, оф. 6, 8, ОГРН 1106319011897, ИНН 6319734134 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ОГРН 1025100652906, ИНН 5191431170 (далее - Компания), о взыскании 484 022 руб. задолженности и 11 047,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 31.07.2017 (судья Варфоломеев С.Б.) иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 484 022 руб. задолженности и 5277,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2017 решение от 31.07.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Компания представила дополнительные доказательства, ранее не представленные в суд первой инстанции, которые были приняты апелляционным судом; между тем указанные доказательства касаются Федерального дорожного агентства (далее - Агентство), в связи с чем, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции принял решение о правах третьего лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель Компании, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, кассационная проверка возможна только по безусловным процессуальным основаниям для отмены судебного акта, приведенным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку считает, что апелляционным судом принято решение о правах и обязанностях третьего лица (Агентства), не привлеченного к участию в деле.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

Довод Общества о нарушении судом апелляционной инстанции указанной нормы (пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ) является необоснованным, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов в отношении Агентства, решение о его правах и обязанностях не принималось, а в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12, принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

В настоящем деле разрешен спор между Обществом и Компанией, возникший в связи с исполнением обязательств по заключенному между ними договору на оказание услуг от 02.12.2013 N С5974-47-3. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт по существу спора не затрагивает прав и обязанностей Агентства.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении апелляционным судом части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не могут быть предметом рассмотрения и отклоняются кассационной инстанцией.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А42-4279/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбезсамара" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова П.Ю. Константинов