Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2018 г. N Ф07-3923/18 по делу N А56-68578/2017

07 мая 2018 г.

Дело N А56-68578/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 09.01.2018), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 11.05.2017),

рассмотрев 07.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-68578/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к 2000 Отделению морской инженерной службы, место нахождения 190020, г.Санкт-Петербурга, Старо-Петергофский проспект, д.9, лит.А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579, (далее - ОМИС) о взыскании 25 848 руб. 04 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2007 N 346.34.040.1 за май 2017 года и 697 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 12.06.2017 по 21.07.2017, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ОМИС истец просил взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, (далее - Министерство).

Решением суда от 02.11.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Истцом не доказан размер задолженности. Взыскание стоимости потерь в тепловых сетях является неправомерным, поскольку технологические потери учтены в тарифе на тепловую энергию, а фактические потери компенсируются собственнику теплового ресурса профессиональным участником рынка теплоснабжения (теплосетевой или теплоснабжающей организациями), каковым ОМИС не является. Привлечение Министерства к субсидиарной ответственности является необоснованным.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.

Ответчик ОМИС о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ОМИС (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2017 N 346.34.040.1 (далее - Договор), действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007 N 1, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ОМИС (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 22 (Урицк, кв. 4, корп. 1б - 1-я очередь) (котельная Парнас), а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 5 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В связи с вводом в постоянную эксплуатацию 2-й очереди жилого дома по адресу: ул. Чекистов, д. 22 (Урицк, квартал 4, корпус 1б), истец и ОМИС дополнительным соглашением от 01.08.2007 N 1 к Договору определили тепловую нагрузку на указанный объект.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.04.2007, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлена на первых фланцах отключающей арматуры в ТК-1 квартал 4 Урицка у дома N 20 по улице Чекистов со стороны тепловых сетей истца.

Приложением N 1 к Договору стороны согласовали тепловые нагрузки, в том числе по внешним тепловым сетям.

Пунктом 3.3.5 Договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в тепловых сетях абонента.

Предприятие предъявило настоящий иск в связи с исполнением своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по договору в мае 2017 года при отсутствии со стороны абонента исполнения встречных обязательств по оплате стоимости тепловых потерь во внешних сетях, находящихся на балансе ответчика, в результате чего задолженность составила 25 848 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 123.22, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), положениями пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила теплоснабжения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил теплоснабжения потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Судами установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.04.2007, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлена на первых фланцах отключающей арматуры в ТК-1 квартал 4 Урицка у дома N 20 по улице Чекистов со стороны тепловых сетей истца.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали тепловые нагрузки, в том числе по внешним тепловым сетям.

Пунктом 3.3.5 договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в тепловых сетях абонента.

Предметом исковых требований является взыскание с ОМИС задолженности по договору, составляющей стоимость тепловых потерь во внешних сетях, находящихся на балансе ответчика, что следует из расчета истца и счетов-фактур.

Ответчиками не представлены документы, подтверждающие потребление иного, чем указан истцом, объема тепловой энергии. Также не представлены доказательства передачи иным лицам внешней тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору до стены многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования о взыскании с ОМИС задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь во внешних сетях.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ, пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ судебные инстанции обоснованно взыскали 697 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.06.2017 по 21.07.2017.

Расчет неустойки проверен судами, признан правильным и ответчиками не оспорен.

Учитывая, что Министерство является собственником имущества ОМИС и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам ОМИС на Министерство в случае отсутствия у ОМИС денежных средств.

Довод Министерства, о том, что счет-фактура, составленная в одностороннем порядке, не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности и того, что абонент знает о данной задолженности, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

В силу статьи 219 БК РФ и статьи 169 НК РФ наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А56-68578/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов