Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2018 г. N Ф07-4315/18 по делу N А21-8857/2017

08 мая 2018 г.

Дело N А21-8857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А21-8857/2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", место нахождения: 238710, Калининградская область, г. Неман, Советская ул., д. 23, ОГРН 1103914000486, ИНН 3909001279 (далее - ООО "Жилкомсервис"), о взыскании 2 336 001 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2017 года и в период с июля по сентябрь 2017 года, и 37 823 руб. 54 коп. пеней.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Жилкомсервис" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-6325/2017, возбужденного на основании заявления ООО "Жилкомсервис" о признании действий акционерного общества "Янтарьэнерго" по установке и допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета в г. Неман Калининградской области не соответствующими действующему законодательству.

Определением от 20.12.2017 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-6325/2017.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционный суд.

Постановлением от 20.02.2018 апелляционный суд отменил определение от 20.12.2017 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 20.02.2018, определение от 20.12.2017 оставить в силе.

По мнению ООО "Жилкомсервис", апелляционный суд не учел, что в настоящем деле Общество определило объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на основании общедомовых приборов учета, действия по установке которых и допуску в эксплуатацию оспариваются в деле N А21-6325/2017. Обстоятельства, установленные в деле N А21-6325/2017, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска по настоящему делу Общество сослалось на то, что в мае 2017 года и в период с июля по сентябрь 2017 года Общество поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Жилкомсервиса".

Ссылаясь на наличие у ООО "Жикомсервис" долга по оплате поставленной электроэнергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Оценив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что между исками по настоящему делу и делу N А21-6325/2017 отсутствует взаимная связь и единая система доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств; отсутствуют доказательства того, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований; ответчик не обосновал в чем состоит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в случае раздельного рассмотрения дел.

Апелляционный суд отметил, что доводы ответчика о возможности применения в расчетах показаний общедомовых приборов учета электрической энергии в отдельных домах, которые, по мнению ответчика, установлены неправомрено, могут быть оценены судом в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обоснованно отменил определение суда первой инстанции, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом кассационная инстанция учитывает, что решением от 22.01.2018 по делу N А21-6325/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2018, в удовлетворении заявления ООО "Жилкомсервис" отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А21-8857/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская С.А. Ломакин Е.О Матлина