Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2018 г. N Ф07-6254/18 по делу N А66-17963/2017

11 мая 2018 г.

Дело N А66-17963/2017

Судья

Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Рубас", место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 1А, ОГРН 1026900555351, ИНН 6905083928, на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2018 по делу N А66-17963/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоАрсенал" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "Рубас" (далее - Общество) о взыскании 110 532 руб. 73 коп. долга за период с октября по декабрь 2016 года и 20 813 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 05.01.2017 по 27.10.2017, по договору теплоснабжения от 01.10.2016 N 45.

Определением суда от 01.12.2017 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2018, принятого путем подписания судьей резолютивной части, с Общества в пользу Компании взыскано 110 532 руб. 73 коп. долга и 18 976 руб. 67 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска Компании отказано.

По ходатайству Общества судом 17.01.2018 изготовлено мотивированное решение.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба Общества на решение суда от 17.01.2018 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 17.01.2018 и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относятся только к существу спора и не содержат указания на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба Общества не содержит доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2018 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подлежит возврату, заявление Общества о зачете государственной пошлины за рассмотрение жалобы судом не рассматривается.

определил:

1.Кассационную жалобу от 13.04.2018 б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Рубас"

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

12

листах.

Судья

Н.Е. Судас