Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2018 г. N Ф07-8/18 по делу N А13-20780/2017

14 мая 2018 г.

Дело N А13-20780/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокановой М.Ю.,

рассмотрев 10.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Аникор+" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2014 по делу N А13-1210/2014 в разумный срок,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Аникор+", место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 56, помещение 16, ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474,

заинтересованные лица:

1.) Финансовое управление Чагодощенского муниципального района, место нахождения: 162400, Вологодская область, Чагодощенский район, поселок Чагода, улица Стекольщиков, дом 3, ОГРН 1023501691465, ИНН 3522001876;

2.) Администрация Чагодощенского муниципального района, место нахождения: 162400, Вологодская область, поселок Чагода, улица Стекольщиков, дом 3, ОГРН 1023501690794, ИНН 3522001594,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аникор+" (далее - Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 69 978 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2014 по делу N А13-1210/2014, а также возмещении 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Финансовое управление Чагодощенского муниципального района (далее - финансовое управление), администрация Чагодощенского муниципального района.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2014 по делу N А13-1210/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, с муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Белокрестское", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования Чагодощенский муниципальный район за счет казны муниципального образования Чагодощенский муниципальный район в пользу индивидуального предпринимателя Орлова Петра Андреевича взыскано 1 257 555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанных судебных актов судом первой инстанции 17.10.2014 выдан исполнительный лист серия АС N 006906634.

Индивидуальный предприниматель Орлов Петр Андреевич и Общество заключили договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2015, на основании которого Арбитражный суд Вологодской области определением от 23.09.2015 произвел замену взыскателя по делу N А13-1210/2014 - предпринимателя Орлова П.А. на Общество.

Исполнительный лист серия АС N 006906634 и названное определение предъявлены взыскателем к исполнению (заявление от 19.10.2015 N 216) и 23.10.2015 получены финансовым управлением Чагодощенского муниципального района, которое в письме от 28.01.2016 N 29 сообщило Обществу о неисполнении в установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок указанного исполнительного документа в связи с отсутствием средств бюджета района.

В адрес финансового управления 03.04.2017 взыскателем направлен запрос о ходе исполнительного производства, в ответ на который финансовый орган сообщил, что задолженность по исполнительному листу не погашена в связи с тем что сумма не учтена финансовому управлению в лимитах бюджетных ассигнований на 2017 год.

Из заявления Общества следует, что срок исполнения исполнительного листа, выданного судом первой инстанции по делу N А13-1210/2014, истек 23.01.2016; на момент подготовки заявления (11.12.2017) решение суда не исполнено и общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 689 дней; период нарушения права на исполнение судебного акта (исходя из которого Обществом произведен расчет компенсации) - с 29.04.2017 по 11.12.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, Общество, полагая, что финансовым органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, которое рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

В отзыве финансовое управление просит оставить заявление Общества без удовлетворения; указывает на предпринятые им конкретные меры, направленные на исполнение решения делу N А13-1210/2014, ссылаясь при этом на состоявшиеся судебные акты по делу N А13-4565/2016, которыми установлены данные обстоятельства; полагает, что заявителем предприняты не все меры, направленные на исполнение судебного акта, ввиду ненаправления исполнительного документа в службу судебных приставов; просит учесть, что решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2017 по делу N А13-6165/2017 c финансового управления за счет средств бюджета района в пользу Общества взыскана компенсация за нарушение права на исполнение этого же судебного акта (решения делу N А13-1210/2014) в сумме 10 000 руб., а определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018 за неисполнение указанного решения на муниципальное образование Чагодощенского муниципального района в лице финансового управления наложен административный штраф в размере 7 000 руб., в связи с чем многократное привлечение к ответственности является необоснованным; считает, что применение избранного заявителем подхода к определению размера компенсации на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение заявления Общества отложено на 10.05.2018 на 13 часов 45 минут.

В судебное заседание 10.05.2018 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-З следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон N 68-ФЗ, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В части 1 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2).

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ранее Общество обращалось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2014 по делу N А13-1210/2014 в разумный срок. Данное требование предъявлялось за период с 23.01.2016 по 28.04.2017. Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2017 по делу N А13-6165/2017 заявление удовлетворено, в пользу Общества с финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования Чагодощенский муниципальный район взыскано 10 000 руб.

Таким образом, обстоятельства, связанные с превышением разумных сроков исполнения судебного акта, в том числе факт направления Обществом исполнительного листа в адрес финансового органа для исполнения и получения данного исполнительного документа последним, равно как и сам факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок за означенный период (по первоначальному требованию), в силу норм статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания в рамках настоящего дела.

Рассматриваемое заявление подано о присуждении компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта по делу N А13-1210/2014 в разумный срок за иной (последующий) период - с 29.04.2017 по 11.12.2017.

Доказательств выплаты присужденных денежных средств взыскателю материалы дела не содержат. Напротив, из пояснений финансового органа следует, что исполнительный документ по делу N А13-1210/2014 не исполнен.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта (с момента получения исполнительного листа финансовым органом на день обращения Общества с заявлением по настоящему делу) составила более 2 лет, в то время как бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.

Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1210/2014 взыскание надлежало произвести с муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Белокрестское", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования Чагодощенский муниципальный район за счет казны муниципального образования Чагодощенский муниципальный район.

При этом судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела N А13-4565/2016 установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 30.08.2016 деятельность муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Белокрестское" (не являлось муниципальным казенным учреждением) прекращена 14.09.2015 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются по искам, предусматривающим взыскание средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного учреждения при их недостаточности, - главный распорядитель средств местного бюджета и орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета как орган, осуществляющий организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заявления, Общество посчитало, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае составляет 69 978 руб.

В обосновании заявленной суммы Общество, в частности, указало на то, что длительная невыплата денежных сумм ведет к их обесцениванию.

Предложенный Обществом расчет компенсации произведен по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При расчете суммы компенсации учтен только новый период неисполнения судебного акта (тот, за который компенсация ранее не взыскивалась) - с 29.04.2017 по 11.12.2017.

Между тем, согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает возможным принять во внимание срок, в течение которого не исполняется судебный акт, а равно иные значимые фактические обстоятельства дела - поведение сторон, обстоятельства, установленные судебными инстанциями в рамках рассмотрения дела N А13-4565/2016, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 1 000 руб. В остальной части требование о присуждении компенсации не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на должника в лице финансового управления.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "Аникор+" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2014 по делу N А13-1210/2014.

Взыскать с финансового управления Чагодощенского муниципального района (место нахождения: 162400, Вологодская области, Чагодощенский район, поселок Чагода, улица Стекольщиков, дом 3, ОГРН 1023501691465, ИНН 3522001876) за счет средств бюджета муниципального образования Чагодощенский муниципальный район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аникор+" (место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 24, ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 1 000 руб. и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Аникор+" N 40702810012270005302 в отделении города Вологда N 8638 банк ПАО "Сбербанк России", к/счет 30101810900000000644, БИК 041909644.

В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью "Аникор+" отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин