Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2018 г. N Ф07-7495/18 по делу N А13-20780/2017

30 августа 2018 г.

Дело N А13-20780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 30.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аникор+" на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2018 по делу N А13-20780/2017 (судьи Мунтян Л.Б., Алешкевич О.А., Кудин А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аникор+", место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 24, ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474 (далее - Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 69 978 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2014 по делу N А13-1210/2014.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Финансовое управление Чагодощенского муниципального района (далее - Управление), администрация Чагодощенского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2018 заявление Общества удовлетворено частично: с Управления за счет средств бюджета муниципального образования Чагодощенский муниципальный район в пользу Общества взыскано 1 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме; 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 14.05.2018.

Податель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о размере подлежащей присуждению компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Податель жалобы считает, что размер компенсации, взысканной в его пользу, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2014 по делу N А13-1210/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, с муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Белокрестское", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования Чагодощенский муниципальный район за счет казны муниципального образования Чагодощенский муниципальный район в пользу индивидуального предпринимателя Орлова Петра Андреевича взыскано 1 257 555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанных судебных актов судом первой инстанции 17.10.2014 выдан исполнительный лист серия АС N 006906634.

Индивидуальным предприниматель Орлов Петр Андреевич и Общество заключили договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2015, на основании которого Арбитражный суд Вологодской области определением от 23.09.2015 произвел замену взыскателя по делу N А13-1210/2014 - предпринимателя Орлова П.А. на Общество.

Исполнительный лист серия АС N 006906634 и названное определение предъявлены взыскателем к исполнению (заявление от 19.10.2015 N 216) и 23.10.2015 получены Управлением, которое в письме от 28.01.2016 N 29 сообщило Обществу о неисполнении в установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) срок указанного исполнительного документа в связи с отсутствием средств бюджета района.

Ранее Общество обращалось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2014 по делу N А13-1210/2014 в разумный срок.

Данное требование предъявлялось за период с 23.01.2016 по 28.04.2017.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2017 по делу N А13-6165/2017 заявление удовлетворено частично: в пользу Общества с Управления за счет средств бюджета муниципального образования Чагодощенский муниципальный район взыскано 10 000 руб. компенсации.

Поскольку исполнительный документ по делу N А13-1210/2014 Управлением не исполнен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок за иной (последующий) период - с 29.04.2017 по 11.12.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил заявленное требование частично.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как установлено судом общая продолжительность неисполнения судебного акта (с момента получения исполнительного листа финансовым органом на день обращения Общества с заявлением по настоящему делу) составила более 2 лет, в то время как бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что неисполнение судебного акта в спорный период произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Вместе с тем, при определении размера компенсации судом не учтено, что на момент повторного обращения Общества с настоящим заявлением общая продолжительность неисполнения судебного акта более чем в восемь раз превышает установленный законом срок для его исполнения; взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 руб. в данном случае фактически нивелирует значение компенсации, как меры ответственности государства, имеющей целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует изменить в части взыскания размера компенсации.

Учитывая срок, в течение которого не исполняется судебный акт, поведение сторон, ограниченные возможности бюджета муниципального образования, исходя из принципов разумности и справедливости, кассационная инстанция считает обоснованной предъявленную к взысканию компенсацию в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 110 АПК РФ относятся на должника в лице Управления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2018 по делу N А13-20780/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Присудить обществу с ограниченной ответственностью "Аникор+" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2014 по делу N А13-1210/2014.

Взыскать с финансового управления Чагодощенского муниципального района (место нахождения: 162400, Вологодская области, Чагодощенский район, поселок Чагода, улица Стекольщиков, дом 3, ОГРН 1023501691465, ИНН 3522001876) за счет средств бюджета муниципального образования Чагодощенский муниципальный район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аникор+" (место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 24, ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15 000 руб. и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Аникор+" N 40702810012270005302 в отделении города Вологда N 8638 банк ПАО "Сбербанк России", к/счет 30101810900000000644, БИК 041909644.

В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью "Аникор+" отказать".

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с финансового управления Чагодощенского муниципального района (место нахождения: 162400, Вологодская области, Чагодощенский район, поселок Чагода, улица Стекольщиков, дом 3, ОГРН 1023501691465, ИНН 3522001876) за счет средств бюджета муниципального образования Чагодощенский муниципальный район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аникор+" (место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 24, ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев