Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2018 г. N Ф07-4366/18 по делу N А56-43118/2017

17 мая 2018 г.

Дело N А56-43118/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Маклакова А.В. (доверенность от 05.04.2018), от публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" Зернова Д.Н. (доверенность от 17.12.2015),

рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-43118/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть", место нахождения: 119017, Москва, улица Большая Ордынка, дом 25, строение 1, ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 934 622 руб. 38 коп. долга за оказанные услуги по государственному контракту об оказании услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 23.06.2016 N 812-1/2016 (далее - Контракт) за период с января по март 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие заключенного между Обществом и Учреждением государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (оператор связи) и Учреждение (государственный заказчик) заключили Контракт об оказании услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (Москва, Московская область), со сроком оказания услуг с 01.01.2016 по 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта срок действия Контракта установлен до 31.12.2016.

Общество неоднократно в период действия Контракта и в последующем обращалось к ответчику с просьбой оформить договорные отношения на оказываемые в рамках Контракта услуги, информировало о задолженности письмами от 06.10.2016 N 21276, от 07.12.2016 N 26968, от 07.03.2017 N 5212, от 21.03.2017 N 06789.

В ответ на указанные письма Учреждение уклонилось от заключения договора, однако в письме от 23.12.2016 N 6/1/11814 обратилось с просьбой продолжить оказание услуг, указав при этом, что приостановление или прекращение услуг связи в одностороннем порядке будут квалифицироваться как действия, нарушающие безопасность государства.

В январе - марте 2017 Общество в рамках осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) продолжало оказывать Учреждению услуги связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

Оплата оказываемых услуг от Учреждения не поступала, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность за период с января по март 2017 года составила 934 622 руб. 38 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2017 N 7987-06/299 с требованием о погашении задолженности.

Спорные услуги Учреждение не оплатило.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

С учетом названных положений Закона о связи и Указа N 1173 суды сделали правильный вывод о том, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг связи, и правомерно отклонили возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отсутствие действующего государственного контракта.

В пункте 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Суды исходили из того, что факт оказания истцом спорных услуг в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными счетами, детализированными счетами, выписками, актами, счетами-фактурами, актами приема-передачи оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности факта и размера оказанных истцом услуг за спорный период и непредставления ответчиком доказательств их оплаты.

Ответчик не представил доказательств предъявления истцу возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем суды обеих инстанций правомерно признали заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды правомерно удовлетворили иск.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А56-43118/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева