Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2018 г. N Ф07-1487/18 по делу N А21-2338/2017

16 мая 2018 г.

Дело N А21-2338/2017

председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 14.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации "Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий "Спецназ-Русь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2017 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А21-2338/2017,

установил:

Министерство по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области (место нахождения: 236007, Калининград, ул. Дм. Донского, 1, ОГРН 1123926079969, ИНН 3906284734; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской региональной общественной организации "Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий "Спецназ-Русь" (место нахождения: 236023, Калининград, пр. Мира, 136, оф. 528, ОГРН 1053918502670, ИНН 3904065529; далее - ассоциация) о взыскании 178 500 руб., полученных ассоциацией в качестве субсидии по договору от 04.10.2013 N 165СФ.

Решением суда от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций. Ассоциация полагает, что имеющимися в деле отчетом и подписанным министерством актом сдачи-приемки работ подтверждается факт целевого использования рассматриваемой субсидии; министерством обратное не доказано; представленное в материалы дело постановление о возбуждении уголовного дела не является надлежащим доказательством нецелевого использования средств субсидии.

Представители министерства и ассоциации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Порядком предоставления на конкурсной основе субсидий из областного бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 29.03.2012 N 170 (далее - Порядок N 170), 26.08.2013 проведен конкурсный отбор социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставления соответствующих субсидий в 2013 году.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии приказом министерства от 27.08.2013 N 107 утвержден список победителей конкурсного отбора.

Ответчик вошел в число победителей вышеуказанного конкурсного отбора с проектом "VIII Открытый чемпионат и первенство Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ОМОН Виктора Гакуна".

Согласно результатам конкурсного отбора и упомянутому приказу между министерством и ответчиком заключен договор от 04.10.2013 N 165СФ о предоставлении субсидий на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций.

Во исполнение этого договора платежным поручением от 07.10.2013 N 2635040 министерство перечислило ответчику 178 500 руб. субсидии на реализацию программы "VIII Открытый чемпионат и первенство Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ОМОН Виктора Гакуна".

Согласно пункту 4.1.4 договора ответчик как получатель субсидии обязан обеспечить целевое использование полученных от министерства средств субсидии в срок, указанный в пункте 2.1 договора - до 13.10.2013 включительно.

Ответчик представил истцу отчет об использовании средств субсидии, на основании которого между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору от 13.10.2013 на сумму 178 500 руб.

Постановлением старшего следователя 4-го отдела СУ УМВД России по городу Калининграду от 19.10.2015 возбуждено уголовное дело N 400181 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что неустановленные лица из числа руководства ответчика, имеющее право подписи и обладая организационно - распорядительными функциями, имея умысел на хищение бюджетных средств путем обмана, под предлогом возмещения затрат на организацию мероприятий по программе "VIII Открытый чемпионат и первенство Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ОМОН Виктора Гакуна", заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключили с министерством означенный договор на получение средств субсидии. На основании договора от 04.10.2013 N 165СФ на расчетный счет ответчика из средств бюджета Калининградской области перечислено 178 500 руб. субсидии за организацию мероприятий, затраты на которые в действительности понесены не были. Похищенными путем обмана денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Калининградской области ущерб в размере 178 500 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании пункта 4.1.9 договора, истец 01.02.2017 направил ответчику требование о возврате 178 500 руб. субсидии, использованной не по целевому назначению.

Поскольку письмом от 16.02.2017 ответчик отказал в возврате указанной суммы, истец обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Суды правомерно исходили из того, что в данном случае обязанности ассоциации как получателя субсидии обусловлены требованиями Порядка N 170, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 04.10.2013 N 165СФ.

Согласно пункту 4.1.9 договора ответчик обязан в случае использования субсидии не по целевому назначению и (или) неиспользования субсидии в сроки, установленные пунктом 2.1 договора, в течение 20 дней со дня получения от министерства уведомления о возврате субсидии возвратить сумму субсидии на счет истца.

Ответственность сторон по договору (аналогичное условие) закреплена в пункте 7.1 договора.

Суды констатировали нецелевое использование ответчиком полученных от министерства 178 500 руб. субсидии, правильно применив положения статей 65 (часть 1) и 71 АПК РФ.

Суды возложили бремя доказывания целевого расходования субсидии на ответчика и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в их совокупности и взаимной связи.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено надлежащих доказательств фактического расходования полученных средств судбсидии по целевому назначению; соответствующие первичные (платежные, учетные, бухгалтерские) документы в подтверждение соответствующих затрат не представлены, равно как не представлено и достоверных сведений о фактическом проведении значимого мероприятия.

Материалами дела не подтверждаются сведения о возврате ответчиком истцу спорной суммы.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными; иск министерства удовлетворен правомерно.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А21-2338/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации "Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий "Спецназ-Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян