Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 13АП-30092/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2018 г. N Ф07-1487/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А21-2338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30092/2017) Калининградской региональной общественной организации "Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий - "Спецназ-Русь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2017 по делу N А21-2338/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области

к Калининградской региональной общественной организации "Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий - "Спецназ-Русь"

о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области (ИНН 3906284734, ОГРН 1123926079969) (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской региональной общественной организации "Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий - "Спецназ-Русь" (ИНН 3904065529, ОГРН 1053918502670) (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 178 500 рублей. Решением суда от 18.09.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Калининградская региональная общественная организация "Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий - "Спецназ-Русь" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждено, что ответчиком в соответствии с пунктом 4.1.6 Договора был представлен истцу отчет об использовании средств субсидии с подтверждающими документами (л.д. 91-93, 94). На основании указанного отчета Министерством был подписан акт от 13 октября 2013 сдачи-приемки работ к Договору N 165СФ от 04.10.2013 года на сумму субсидии 178 500 руб. (л.д. 95). В соответствии с данным актом сдачи-приемки работ договорные обязательства выполнены ответчиком полностью, качественно и в сроки, установленные Договором. В нарушение вышеприведенной нормы истец не представил суду доказательств нецелевого использования ответчиком средств полученной субсидии. Довод истца относительно возбуждения уголовного дела в отношении ответчика судом подлежал отклонению, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не является надлежащим доказательством нецелевого использования средств субсидии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления на конкурсной основе субсидий из областного бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 29 марта 2012 года N 170 (далее - Порядок), 26 августа 2013 года был проведен конкурсный отбор социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидий из областного бюджета за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Калининградской области в 2013 году.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии приказом министерства от 27 августа 2013 года N 107 утвержден список победителей конкурсного отбора социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидий из областного бюджета за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Калининградской области в 2013 году.

Сторонами не оспаривается, что ответчик вошёл в число победителей вышеуказанного конкурсного отбора с проектом "VIII Открытый чемпионат и первенство Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ОМОН Виктора Гакуна".

Согласно результатам конкурсного отбора и приказа министерства от 27 августа 2013 года N 107 между министерством и ответчиком был заключен договор от 04 октября 2013 года N 165СФ о предоставлении субсидий на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - договор).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Во исполнение упомянутого договора платежным поручением от 07 октября 2013 года N 2635040 министерство перечислило в пользу ответчика 178 500 рублей субсидии на реализацию программы "VIII Открытый чемпионат и первенство Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ОМОН Виктора Гакуна".

Пунктом 4.1.4 договора установлено, что ответчик как получатель субсидии обязан обеспечить целевое использование полученных от министерства средств субсидии в срок, указанный в пункте 2.1 - до 13 октября 2013 года включительно.

Судом установлено, что ответчик представил истцу отчет об использовании средств субсидии, на основании которого между сторонами подписан акт от 13 октября 2013 года сдачи-приемки работ по договору на сумму 178 500 рублей.

Из материалов дела видно, что постановлением старшего следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от 19 октября 2015 года возбуждено уголовное дело N 400181 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как видно из постановления, неустановленное лицо из числа руководства ответчика, имеющее право подписи и обладая организационно - распорядительными функциями, имея умысел на хищение бюджетных средств, путем обмана, под предлогом возмещения затрат на организацию мероприятий по программе "VIII Открытый чемпионат и первенство Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ОМОН Виктора Гакуна", заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключило с министерством вышеназванный договор на получение средств субсидии.

На основании этого договора на расчетный счет ответчика из средств бюджета Калининградской области было перечислено 178 500 рублей субсидии за организацию мероприятий, затраты на которые в действительности понесены не были. Похищенными путем обмана денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Калининградской области ущерб в размере 178 500 рублей.

В этой связи, истец 01 февраля 2017 года направил ответчику письменное требование о возврате 178 500 рублей субсидии, использованной не по целевому назначению.

Поскольку письмом от 16 февраля 2017 года ответчик отказал в возврате названной суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.1.9 договора ответчик обязан в случае использования субсидии не по целевому назначению и (или) не использования субсидии в сроки, установленные пунктом 2.1 договора, в течение 20 дней со дня получения от министерства уведомления о возврате субсидии, возвратить сумму субсидии на счет истца.

Аналогичным образом, в силу пункта 7.1 договора, в случае нецелевого использования или не использования ответчиком средств субсидии в сроки, предусмотренные договором, денежные средства субсидии подлежат бесспорному возврату в областной бюджет ответчиком в течение 20 дней со дня получения от министерства уведомления о возврате субсидии.

Поскольку ответчиком допущено нецелевое использование полученных от министерства 178 500 рублей субсидии, ответчик в силу вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации обязан возвратить названную сумму денежных средств в пользу истца.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств возврата спорной суммы денежных средств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2017 по делу N А21-2338/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина