Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2018 г. N Ф07-6292/18 по делу N А13-6766/2017

14 мая 2018 г.

Дело N А13-6766/2017

Судья

Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стафеева Михаила Валентиновича, место жительства: Вологодская обл., ОГРНИП 304353706200213, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А13-6766/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, с индивидуального предпринимателя Стафеева Михаила Валентиновича (далее - Предприниматель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" взыскано 412 875 руб. 49 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 22.05.2014 по 30.04.2017 и 181 982 руб. 18 коп. пеней, начисленных с 11.06.2014 по 16.11.2017.

Предприниматель обжаловал постановление от 12.02.2018 в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление от 12.02.2018 по настоящему делу является 12.04.2018.

Согласно отметке Арбитражного суда Вологодской области на кассационной жалобе она поступила в арбитражный суд нарочно 25.04.2018.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Предприниматель сослался на пропуск этого срока в связи с нахождением в командировках, в подтверждение чего представил приказы о направлении его в командировки с 26.03.2018 по 17.04.2018 и с 18.04.2018 по 24.04.2018 для ведения переговоров и заключения договоров на поставку товаров.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2018 Предприниматель и его представитель присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Полный текст постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru 13.02.2018.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, Предприниматель должен был обладать сведениями об обжалуемом судебном акте.

Нахождение Предпринимателя в командировках с 26.03.2018 по 17.04.2018 и с 18.04.2018 по 24.04.2018 само по себе не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, течение которого началось с 12.02.2018.

Кроме того, в силу частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ граждане и организации вправе направлять обращения в арбитражный суд, включая жалобы, в электронном виде.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку указанные Предпринимателем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, ходатайство Предпринимателя о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению Предпринимателю.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1.Отказать индивидуальному предпринимателю Стафееву Михаилу Валентиновичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2.Кассационную жалобу от 25.04.2018 возвратить индивидуальному предпринимателю Стафееву Михаилу Валентиновичу.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Стафееву Михаилу Валентиновичу, место жительства: Вологодская обл., ОГРНИП 304353706200213, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 24.04.2018.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

-кассационная жалоба с прилагаемыми документами на 16 л.

-справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Е. Судас