Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2018 г. N Ф07-3811/18 по делу N А56-7586/2009

17 мая 2018 г.

Дело N А56-7586/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от Центральной акцизной таможни Тарасова А.А. (доверенность от 04.07.2017),

рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-7586/2009,

установил:

Центральная акцизная таможня, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шавенкова Дмитрия Вячеславовича 7326 руб. 22 коп. таможенных платежей и 672 руб. 74 коп. пеней за период с 07.11.2007 по 30.07.2008, а также о взыскании пеней за период с 31.07.2008 по день вынесения судебного решения в размере процентной ставки, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации за каждый день просрочки уплаты таможенных платежей.

Решением суда от 08.06.2009, вступившим в законную силу, требования Таможни удовлетворены, с Шавенкова Д.В. в пользу Таможни взыскано 8907 руб. 90 коп., в том числе 7326 руб. 22 коп. таможенных платежей и 1581 руб. 68 коп. пеней за период с 07.11.2007 по 01.06.2009.

Взыскателю 23.07.2009 выдан исполнительный лист N 627795.

Таможня, ссылаясь на утрату судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, 18.08.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением от 17.08.2017 о выдаче его дубликата.

Определением от 20.11.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказал. Суд пришел к выводу о пропуске Таможней срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата, сослался на уничтожение дела в связи с истечением срока архивного хранения. Апелляционный суд оставил определение без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, срок обращения в суд не пропущен, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Таможенный орган повторно направил с письмом от 17.07.2014 исполнительный лист к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу после того, как судебными приставами-исполнителями 27.12.2012 и 23.12.2013 были приняты постановления об окончании исполнительных производств и исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По утверждению Таможни, она приняла все возможные и своевременные меры по принудительному взысканию денежных средств. Об утрате исполнительного листа Таможня узнала из справки Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 09.06.2017.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Предприниматель о времени и месте заседания надлежаще извещен, в заседание не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

Как указано в части 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, суды установили, что судебными приставами-исполнителями 27.12.2012, 23.12.2013 были приняты постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Последний раз с заявлением о принятии мер к принудительному взысканию таможенных платежей, в том числе по исполнительному листу, выданному по настоящему делу, Таможня обратилась в службу судебных приставов 17.07.2014.

Обосновывая свое заявление от 17.08.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель сослался на его утрату судебным приставом-исполнителем, о чем, по его мнению, свидетельствует справка от 09.06.2017, предоставленная Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

Из справки следует, что в ходе инвентаризации исполнительных производств была выявлена утрата исполнительных документов, в том числе по делу N А56-7586/2009. Справка датирована 09.06.2017, имеет указание о представлении - по месту требования, сведения о состоянии исполнительных производств не содержит.

С заявлением о выдаче дубликата Таможня обратилась в суд только 18.08.2017.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, позволяющих определить, когда и с каким почтовым отправлением или сопроводительным письмом Таможня получила справку от 09.06.2017 материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению с соблюдением срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу частей 1 и 2 статьи 22 названного Закона, в рассматриваемом случае подлежит отклонению.

Как установили суды, еще в 2012 и 2013 годах судебными приставами-исполнителями были выявлены обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, невозможность установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, что отражено в актах и постановлениях об окончании исполнительного производства от 27.12.2012 и 23.12.2013. Материалами дела не подтверждается, что заявитель до получения информации об утрате исполнительного листа интересовался ходом исполнительного производства или принимал меры, связанные с исполнением судебного акта, в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды правомерно отказали Таможне в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А56-7586/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина