Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2018 г. N Ф07-4461/18 по делу N А42-7723/2017

16 мая 2018 г.

Дело N А42-7723/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15.05.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 16.05.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 15.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буянова Л.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2017 (судья Карачаева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А42-7723/2017,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, переулок Русанова, дом 10 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Буянова Л.В., ОГРНИП 306510304000041 (далее - Предприниматель), к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2018, Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4.1. статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения и административного штрафа. Назначенное судом первой инстанции административное наказание - предупреждение.

Следовательно, судебные акты двух инстанций по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Буянова Л.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А42-7723/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный