Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2018 г. N Ф07-4036/18 по делу N А44-34/2017

14 мая 2018 г.

Дело N А44-34/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А. и Кудина А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бокановой М.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесная компания" Ивановой Е.В. (доверенность от 09.01.2018), Николаева И.А. (доверенность от 09.01.2018), от Министерства внутренних дел Российской Федерации Столяровой Ю.Б. (доверенность от 01.01.2018 N 2), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области Великой Т.О. (доверенность от 05.03.2018 N 40), Сидорова Ю. П.,

рассмотрев 07.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу" (АО "Идан Лиикентеенвялитус ИЛ") на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2017 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А44-34/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесная Компания" (место нахождения: 173520, Новгородская область, Новгородский район, деревня Пятница, ОГРН 1095321005119, ИНН 5310015790; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, улица Ильина, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; далее - Министерство), Управлению Федерального казначейства по Новгородской области (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 10, ОГРН 1025300783991, ИНН 5321036946; далее - Управление) о возмещении 272 247 243 руб. 95 коп. убытков, возникших вследствие возбужденного в отношении генерального директора Общества Сидорова Ю.П. уголовного дела, ареста имущества и счетов организации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (место нахождения: 119049, город Москва, Житная улица, дом 16; ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, далее - МВД), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 2/9, ОГРН 1025300787016, ИНН 5321038319; далее - УМВД), Сидоров Юрий Павлович.

Судом первой инстанции по ходатайству Общества произведена замена ответчика - Министерства на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило исковые требования, просило взыскать за счет казны Российской Федерации убытки в размере 282 625 185 руб. 50 коп., в том числе:

1) упущенную выгоду в виде неполученной прибыли от экспортной предпринимательской деятельности по контрактам от 20.09.2010 N 0910/01 и от 30.08.2012 N 0812-02 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день вынесения решения в сумме 208 840 084 руб., эквивалентной 3 065 317,54 евро (на дату, определенную как срок завершения исполнения обязательств по контрактам, по контракту от 20.09.2010 N 0910/01 - по состоянию на 20.10.2013 в сумме 2 182 271,91 евро, по контракту от 30.08.2012 N 0812-02 - по состоянию на 31.03.2016 в сумме 883 045,63 евро);

2) неустойку в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в сумме 62 321 917,5 руб., эквивалентной 914 750 евро;

3) реальный ущерб в виде стоимости утраченного имущества в сумме 8 104 820 руб. и, с учетом уровня инфляции по состоянию на сентябрь 2017 года, в общей сумме 11 463 184 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу" (АО "Идан Лиикентеенвялитус ИЛ") (место нахождения: Финляндия, город Лаппеенранта, улица Кайвуринкату, дом 1, 53300; код предприятия: 1506273-0) просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представители МВД И УМВД возражали против удовлетворения жалобы, а представитель Общества и Сидоров Ю.П. поддержали позицию подателя жалобы

"IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу", Министерство, Управление о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу", суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.10.2012 следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 027846 в отношении генерального директора Общества Сидорова Ю.П. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество). 25.10.2012 в офисе Общества, по месту жительства Сидорова Ю.П. и в его автомобиле были произведены обыски, в ходе которых изъяты финансовые и учредительные документы Общества, а также компьютеры и бухгалтерская документация на электронных носителях. 25.10.2012 в отношении Сидорова Ю.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 02.11.2012 Сидорову Ю.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

16.11.2012 в отношении генерального директора Сидорова Ю.П. возбуждено еще одно уголовное дело N 027967 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество). 27.11.2012 указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 18.01.2013 наложен арест на принадлежащие Сидорову Ю.П. автомашины марки "Мицубиси L200", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак С026АК53, и марки "БМВХ5", 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер С510ОК53, а также на автомашину марки "МАЗ-630308", государственный регистрационный знак С291ЕВ53 и прицеп марки "Weckman" государственный регистрационный знак НС4069 53, принадлежащие Обществу.

Постановлением Новгородского районного суда от 18.01.2013 наложен арест на денежные средства Общества, находящиеся и поступающие на расчетный счет до момента накопления на каждом из них денежных средств в сумме 7 050 340 руб. 06 коп., в ОАО "Россельхозбанк", Санкт-Петербургском филиале ОАО "Промсвязьбанк", Новгородском филиале ОАО "Банк Москвы".

02.03.2013 постановлением следователя сняты аресты с расчетных счетов, находящихся в Новгородском филиале ОАО "Банк Москвы" и ОАО "Россельхозбанк".

25.12.2013 уголовное преследование в отношении Сидорова Ю.П. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава уголовного преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, отменены наложенные аресты, разъяснено право на реабилитацию в порядке пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, а также на возмещение вреда, причиненного юридическому лицу, в порядке предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Полагая, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сделали вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

"IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу" (АО "Идан Лиикентеенвялитус ИЛ"), не привлеченное к участию в деле судами первой и апелляционной инстанций, обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции не находит их принятыми о правах и обязанностях "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу" (АО "Идан Лиикентеенвялитус ИЛ"), которое в кассационной жалобе указало, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают его права и законные интересы как стороны по контракту, заключенному с Обществом.

Упоминание в тексте обжалуемых судебных актов указанного лица связано с оценкой обстоятельств настоящего спора и не свидетельствует о том, что судебные акты непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создают препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Как было указано ранее, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание убытков, причиненных Обществу действиями государственных органов, "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу" (АО "Идан Лиикентеенвялитус ИЛ") не является участником спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу" (АО "Идан Лиикентеенвялитус ИЛ") не правомочно обжаловать решение от 04.10.2017 и постановление от 22.01.2018 в кассационном порядке, и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку отсутствие у "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу" права на обжалование в порядке кассационного производства судебных актов по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу" (АО "Идан Лиикентеенвялитус ИЛ") на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А44-34/2017 прекратить.

Возвратить "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Оу" (АО "Идан Лиикентеенвялитус ИЛ") из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.03.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин