Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2018 г. N Ф07-3412/18 по делу N А56-24035/2017

17 мая 2018 г.

Дело N А56-24035/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 17.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А56-24035/2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1047855135900, ИНН 7802309974 (далее - Общество), о взыскании 3 855 647 руб. заложенности за оказанные в сентябре, ноябре и декабре 2016 года (том дела 1, лист 315, том дела 2, лист 13) услуги водоснабжения и водоотведения и 453 749 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2016 по 19.07.2017.

Решением от 14.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2018 указанное решение изменено: с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 623 464 руб. 60 коп. задолженности и 424 591 руб. 77 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Как полагает податель жалобы, с 01.07.2016 объем сточных вод в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, необходимо определять исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в многоквартирный дом, а следовательно, заявленный иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 17.07.2007 заключили договор N 01-23473/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент - своевременно оплачивать питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к договору, производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, на основании платежных требований.

В сентябре, ноябре и декабре 2016 года Предприятие оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставило счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что Общество оказанные услуги оплатило не полностью, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), признал требования Предприятия обоснованными по праву и размеру.

В связи с отсутствием в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод апелляционный суд сделал вывод о необоснованном определении истцом объема отведенных сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в эти дома в спорном периоде.

При этом апелляционный суд исходил из того, что изменения внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 не повлияли на взаимоотношения сторон.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приведенной нормой предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались потребителям в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что возникшие у сторон разногласия касаются порядка определения объема сточных вод ввиду отсутствия общедомовых приборов учета сточных вод и наличия общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

Предприятие определило объем отведенных сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в многоквартирные дома в спорном периоде.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на необоснованность такого расчета, так как общедомовые приборы учета холодной и горячей воды также фиксируют объемы воды, потребленной на общедомовые нужды, в то время как в спорном периоде плата за водоотведение на общедомовые нужды не подлежала начислению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договор водоотведения является публичным.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, к которым приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 Правил N 354), в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение норматива водоотведения и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).

В спорном периоде Правилами N 306 не был предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод, что определение объема водоотведения в спорном периоде исходя из учтенного средствами измерений объема воды, полученного абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, противоречит Правилам N 354.

При этом довод Предприятия о том, что с 01.07.2016 в соответствии с действующим законодательством объем отводимых от многоквартирного дома сточных вод принимается равным объему воды, полученному из всех источников водоснабжения, правомерно отклонен апелляционным судом.

Несмотря на внесение Постановлением N 603 изменений в Правила N 124, остался без изменения пункт 13 Правил N 354, которым императивно установлено обязательное соответствие условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов Правилам N 354.

Выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для взимания с потребителей спорной стоимости услуги по водоотведению (232 182 руб. 55 коп.) соответствуют нормам действующего законодательства применительно к спорному периоду и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку апелляционным судом полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А56-24035/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин В.К. Серова