Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-27048/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2018 г. N Ф07-3412/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-24035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Малышевой И.И. по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика (должника): Рогалевой А.А. по доверенности от 30.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27048/2017) ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-24035/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Выборгского района", абонент) с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 3 855 647 рублей 15 копеек задолженности, 453 749 рублей 91 копейки пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В спорный исковой период начисления по указанному договору следовало производить с учетом внесенных в законодательство РФ изменений. Из положений Правил N 306 исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти предписано в срок до 01.06.2013 года обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствии с изменениями законодательства РФ; из Правил N 354 исключено указание на применение формулы 15 к определению платы за сточные бытовые воды на общедомовые нужды.

Таким образом, указывает заявитель, в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому.

Довод истца, отраженный в его письменных пояснениях от 18.08.2017 о необходимости производить расчет платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на ОДН, с июля 2016 и далее по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения, равного объему водопотребления, по мнению ответчика является несостоятельным.

Возможность исполнения ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" своих обязательств по оплате перед ресурсоснабжающими организациями напрямую зависит от качества оплаты населением счетов за жилищные и коммунальные услуги.

По тем же основаниям ответчик оспаривает и взыскание неустойки.

Также ответчик ссылается на то, что судом неверно указан исковой период, поскольку в судебном заседании речь шла только о трех месяцах: сентябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, а октябрь 2016 года в исковой период не входит, о чем ответчик неоднократно заявлял, в том числе, и в своих уточненных возражениях. Об этом также писал и сам истец в своих пояснениях от 18.08.2017.

02.11.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал СПб" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Выборгского района", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

07.12.2017 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

В связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.01.2018, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания от 07.12.2017.

16.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца во исполнение определения суда от 07.12.2017 поступили дополнительные документы: акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами и расчет неустойки.

18.01.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд приобщить дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом во исполнение определения суда от 07.12.2017.

Из представленного апелляционному суду акта сверки расчетов по начислениям на водоотведение на общедомовые нужды, подписанного сторонами, следует, что за спорный период истец превысил начисления по услуге водоотведения на общедомовые нужды в размере 232 182 рублей 55 копеек.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Предприятие оказало абоненту услуги на основании заключенного сторонами 17.07.2007 договора N 01-23473/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных и загрязняющих веществ (далее - договор N 01-23473/00-ЖК).

Порядок учета объема отпущенной питьевой воды установлены в разделе 4 названного договора.

В соответствии с пунктом 5.1. указанного договора расчеты абонента с предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

В соответствии с пунктом 5.2. данного договора в случае неоплаты платежных документов по истечении 10 дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации.

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры не были в полном объеме оплачены ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

При этом внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений в Правила N 124, не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон. Кроме того, до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил N 354.

Поскольку в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

Согласно акту сверки расчетов сторон по начислениям водоотведения на общедомовые нужды, подписанного сторонами, за спорный период истец превысил начисления по услуге водоотведения на общедомовые нужды в размере 232 182 рублей 55 копеек.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3 623 464 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая уменьшение суммы задолженности согласно акту сверки, также подлежит перерасчету и сумма неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 424 591 рубля 77 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина по иску была оплачена не в полном объеме, то государственная пошлина в соответствующей части подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

В остальной части государственная пошлина по иску в сумме 587 рублей от оплаченной истцом в бюджет, с учетом также частичного удовлетворения апелляционной жалобы (соответственно 180 рублей), взыскивается с ответчика в пользу истца, после произведенного судом зачета государственных пошлин, в сумме 407 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-24035/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в сумме 3 623 464 рубля 60 копеек, пени в сумме 424 591 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 407 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 41 258 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова