Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2018 г. N Ф07-6003/18 по делу N А05-13795/2017

22 мая 2018 г.

Дело N А05-13795/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Промышленные технологии" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А05-13795/2017 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северодвинский хлебокомбинат", место нахождения: 164509, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Макаренко, д. 7, ОГРН 1032901007809, ИНН 2902045853 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Промышленные технологии", место нахождения: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 25, ОГРН 1022900834692, ИНН 2902042482 (далее - Общество), о взыскании 14 499 061,22 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 03.04.2017 N 9 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" привлечен Коммерческий банк "Росэнергобанк" (акционерное общество), место нахождения: 105062, Москва, Подсосенский пер., д. 30, корп. 3, ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639 (далее - Банк).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2018 (судья Бутусова Н.В.) на основании ходатайства Общества производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-71362/2017 о несостоятельности (банкротстве) Банка, принятого по существу рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Банка о признании недействительной банковской операции от 06.04.2017 по списанию 15 000 000 руб. с указанием на погашение задолженности по кредитному договору от 15.11.2016 N 363 и о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 определение от 13.02.2018 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что в рамках дела N А40-71362/2017 будут установлены обстоятельства, которые в последующем могут оказать прямое влияние на принятие решения по настоящему делу; так как банковские операции по перечислению денежных средств по Договору и списанию денежных средств со счета Общества фактически были произведены в течение одного дня - 06.04.2017, то все обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела N А40-71362/2017, будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора; выводы апелляционного суда необоснованны.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Предметом спора по делу N А40-71362/2017 является признание недействительной банковской операции от 06.04.2017 по списанию со счета Общества в пользу Банка 15 000 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.11.2016 N 363.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства, которые будут установлены судами при рассмотрении названного дела, не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору не входит исследование обстоятельств, связанных с последующим перечислением полученных заемщиком денежных средств.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела N А40-71362/2017, в рамках которого подлежит установлению факт наличия правовых основания для списания 15 000 000 руб. со счета Общества в пользу Банка по заключенному между указанными лицами самостоятельному договору от 15.11.2016 N 363, не препятствует рассмотрению настоящего спора, в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, связанные со взысканием 14 499 061,22 руб. задолженности по Договору, заключенному между Обществом и Комбинатом.

Таким образом, основания для приостановления производства по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ - в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А40-71362/2017 - отсутствуют.

Доводы жалобы лишь выражают несогласие ее подателя с принятым по делу постановлением, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы или по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А05-13795/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Промышленные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов