Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2018 г. N Ф07-5677/18 по делу N А13-7287/2017

21 мая 2018 г.

Дело N А13-7287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Антей" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А13-7287/2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.),

установил:

Производственный кооператив "Антей", место нахождения: 160028, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 32, пом. 7, ОГРН 1023500886166, ИНН 3525014376 (далее - кооператив), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Тотемского муниципального района, место нахождения: 161300, Вологодская обл., Тотемский р-н, г. Тотьма, ул. Володарского, д. 4, ОГРН 1023501493707, ИНН 3518001217 (далее - администрация), о признании не соответствующим положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) выраженного в письме от 24.05.2017 N 2518 отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов кооператива путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; 3) направить кооперативу проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 83,2 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Советская д. 13, с условием оплаты отчуждаемого объекта в рассрочку на 7 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление безопасности и эксплуатации зданий" Тотемского муниципального района (далее - МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий", преобразованное в настоящее время в муниципальное автономное учреждение "Управление безопасности и эксплуатации зданий" Тотемского муниципального района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 16.08.2017 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда 19.02.2018 решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации, право оперативного управления зарегистрировано за муниципальным бюджетным учреждением культуры "Организационно-методический центр" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 23.09.2011, стороной по договору аренды 2007 г. с кооперативом выступал Комитет по экономке и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (далее - комитет), а не муниципальное учреждение.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционным судом не дана оценка тому, является ли арендуемое кооперативом помещение самостоятельным объектом недвижимости и возможно ли сформировать обособленный объект недвижимости.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд сослался на то, что охранно-арендный договор от 31.10.2014 N 07/2014, заключенный с кооперативом, признан недействительным решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6663/2015, при этом суд не дал оценку тому, что нежилое помещение непрерывно находилось во владении и пользовании кооператива с 2007 г., не выбывало из его владения и не возвращалось администрации, с 31.10.2014 по 19.11.2015 кооператив осуществлял пользование помещением при отсутствии возражений со стороны администрации, и в последующем был заключен новый договор.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2011 серии 35-АБ N 107246 (повторное взамен свидетельства от 13.07.2006 серии 35-СК N 113578) административное двухэтажное здание площадью 719,4 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Советская, д. 13, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Тотемский муниципальный район. Здание является объектом культурного наследия регионального значения "Дом крестьянина, конец XIX века, полукаменный".

По договору аренды имущества от 19.02.2007 N 35, заключенному Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (комитет, арендодатель) и кооперативом (арендатор), во временное пользование арендатору по акту от 01.03.2007 передано нежилое помещение общей площадью 83,2 кв. м, расположенное в указанном здании, для размещения торговой точки на срок с 01.03.2007 по 31.01.2008. Дополнительными соглашениями от 14.01.2008 N 2, от 26.11.2008 N 3, от 25.12.2009 N 4, от 30.12.2010 N 5, от 29.11.2011 N 9, от 30.11.2012 N 10, от 31.10.2013 N 12 срок действия договора продлен соответственно до 31.12.2008, 30.12.2009, 29.12.2010, 28.12.2011, 29.11.2012, 30.10.2013, 30.09.2014.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 08.02.2011 N 6 и от 19.10.2011 N 8 арендатор вносит арендную плату на счёт балансодержателя - муниципального учреждения культуры "Межмуниципальный организационно-методический центр", впоследствии его наименование изменено на муниципальное бюджетное учреждение культуры "Организационно-методический центр" (далее - учреждение культуры).

На основании распоряжения комитета от 09.01.2014 N 3 административное здание, находящееся по адресу: Вологодская, обл., г. Тотьма, ул. Советская, д. 13, передано в оперативное управление МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий".

Комитетом и МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" заключен договор от 09.01.2014 N 1 о порядке использования муниципального имущества Тотемского муниципального района, закрепленного на праве оперативного управления за МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий".

МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили охранно-арендный договор от 01.10.2014 N 03/2014 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, по которому арендатору передано в аренду нежилое помещение общей площадью 83,2 кв. м в здании культурного наследия регионального значения "Дом крестьянина, конец XIX века" по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Советская, д. 13, на срок с 01.10.2014 по 30.10.2014.

Акт приема-передачи помещения подписан 01.10.2014.

МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили новый охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 31.10.2014 N 07/2014 на срок с 31.10.2014 по 30.10.2019. Договор зарегистрирован 20.01.2015 в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2015 по делу N А13-6663/2015 по иску прокурора Вологодской области охранно-арендный договор от 31.10.2014 07/2014, заключенный с кооперативом, признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он заключен с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ввиду несоответствия кооператива условиям, предъявляемым муниципальной программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления преференции.

По акту приема-передачи от 19.11.2015 кооператив возвратил нежилое помещение арендодателю.

МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 20.11.2015 N 04/2015 в отношении нежилого помещения площадью 83,2 кв. м на месячный срок с 20.11.2015 по 19.12.2015. Впоследствии 18.12.2015 сторонами заключен охранно-арендный договор N 05/2015 со сроком аренды с 20.12.2015 по 19.12.2020.

Договор 16.02.2016 зарегистрирован в ЕГРП.

Кооператив обратился в администрацию и МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" с заявлением от 27.04.2017 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 83,2 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Советская, д. 13.

Администрация письмом от 24.05.2017 N 2518 сообщила кооперативу о невозможности реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, поскольку здание, в котором располагается данное помещение, передано в оперативное управление МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий".

Кооператив, считая отказ незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 134), посчитал, что закрепление административного здания на праве оперативного управления за третьим лицом и регистрация данного права в ЕГРП произведена в 2011 г. после передачи спорного нежилого помещения в аренду кооперативу по договору аренды от 19.02.2007 N 35 и без фактического изъятия помещения из владения и пользования арендатора, признал данные действия администрации совершенными исключительно с целью воспрепятствования реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Апелляционный суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального права и соответствие сделанных судами выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полагает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ, в соответствии с которым действие данного Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Суд правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 5 информационного письма N 134, и сделал вывод о том, что в данном случае не имеется оснований считать, что администрацией совершены действия, направленные исключительно на создание кооперативу препятствий в выкупе арендуемого помещения.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что на основании распоряжения Комитета от 08.02.2006 N 27 и договора от 01.03.2006 упомянутое здание передано муниципальному учреждению на праве оперативного управления. Впоследствии на основании распоряжения комитета от 25.04.2011 N 89 комитет и МУК "Межмуниципальный организационно-методический центр" заключили договор от 25.04.2011 N 31 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением. В перечне основных средств, являющемся приложением к данному договору, в числе объектов недвижимого имущества, передаваемого МУК "Межмуниципальный организационно-методический центр" на праве оперативного управления, поименовано указанное административное здание, в котором расположено помещение арендуемое заявителем. Право оперативного управления муниципального учреждения на всё административное здание зарегистрировано 23.09.2011 в ЕГРП.

На основании распоряжения комитета от 09.01.2014 N 1 в связи с ликвидацией МБУК "Организационно-методический центр" находящееся в его владении и пользовании имущество, в том числе названное административное здание, передано в казну Тотемского муниципального района и на основании распоряжения от 09.01.2014 N 1 предоставлено в оперативное управление МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий", 09.01.2014 заключен договор N 1 о порядке использования имущества Тотемского муниципального района, закрепленного на праве оперативного управления за данным учреждением. Право оперативного управления МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" на упомянутое здание зарегистрировано 28.03.2014 в ЕГРП.

Апелляционный суд сослался на то, что административное здание, в котором находится арендуемое заявителем нежилое помещение, было фактически передано МУК "Межмуниципальный организационно-методический центр" в оперативное управление еще в 2006 г., то есть до вступления в силу Закона N 159-ФЗ и передачи спорного нежилого помещения в аренду кооперативу по договору аренды от 19.02.2007 N 35.

Апелляционный суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что государственная регистрация права оперативного управления данного муниципального учреждения на все здание произведена в 2011 г., то есть более чем за шесть лет до обращения кооператива с заявлением о выкупе арендуемого имущества; помещения в этом здании необходимы муниципальному образованию и фактически используются для размещения муниципальных учреждений и структурных подразделений федеральных и региональных органов государственной власти. Так, помещения N N 3, 6, 23, 24, 25, 26 в здании занимает муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Тотемская детская музыкальная школа". По договору от 09.01.2017 N 01/2017 между МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" (ссудодатель) и муниципальным казенным учреждением "Центр бюджетного учета и отчетности Тотемского муниципального района" (ссудополучатель) нежилые помещения NN 1, 8 первого этажа, NN 1, 3-19, 22-25, 25.1 второго этажа в здании переданы в безвозмездное пользование ссудополучателю. По охранно-арендному договору от 28.02.2017 N 02/2017 нежилое помещение N 2 в здании передано в аренду Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области. На основании охранно-арендного договора от 19.12.2017 N 03/2017 помещение N 20 в здании предоставлено в аренду Управлению государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области.

Апелляционный суд правильно применил пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к правильному выводу о том, что передача администрацией здания в оперативное управление муниципальному учреждению не противоречит законодательству, произведено исходя из нужд муниципального образования и потребности в обеспечении помещениями муниципальных учреждений для реализации задач, возложенных на органы муниципального образования, и для обеспечения помещениями структурных подразделений федеральных и региональных органов государственной власти и управления. Апелляционный суд обоснованно посчитал, что действия администрации по передаче здания в оперативное управление муниципальному учреждению не были направлены исключительно на воспрепятствование реализации кооперативом права на выкуп помещения в здании, а преследовали иные законные цели.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами апелляционный суд сделал обоснованный вывод о недоказанности совершения администрацией действий, направленных исключительно на воспрепятствование кооперативу реализации права на выкуп арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А13-7287/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Антей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий