Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 14АП-8411/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2018 г. N Ф07-5677/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

19 февраля 2018 г.

Дело N А13-7287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от администрации Тотемского муниципального района (до перерыва в судебном заседании) представителя Малышевой О.В. по доверенности от 12.01.2018, от производственного кооператива "Антей" представителя Синициной Э.В. на основании доверенности от 21.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тотемского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2017 года по делу N А13-7287/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

производственный кооператив "Антей" (место нахождения: 160028, г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 32, оф. 7; ОГРН 1023500886166, ИНН 3525014376; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Тотемского муниципального района (место нахождения: 161300, Вологодская обл., Тотемский р-н, г. Тотьма, ул. Володарского, д. 4; ОГРН 1023501493707, ИНН 3518001217; далее - Администрация) о признании не соответствующим положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) отказа, выраженного в письме от 24.05.2017 N 2518, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов Кооператива путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить Кооперативу проект договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 83,2 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Советская д. 13, с условием оплаты отчуждаемого объекта в рассрочку на 7 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление безопасности и эксплуатации зданий" Тотемского муниципального района (далее - МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий", преобразованное в настоящее время в муниципальное автономное учреждение "Управление безопасности и эксплуатации зданий" Тотемского муниципального района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 16 августа 2017 года заявленные требования Кооператива удовлетворены, с Администрации в пользу Кооператива взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что, поскольку охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 31.10.2014 N 07/2014, заключенный Кооперативом и третьим лицом, признан в судебном порядке недействительным, условие о непрерывном использовании арендатором имущества для целей выкупа в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, не соблюдено. Указывает, что административное здание, в котором находится арендуемое заявителем нежилое помещение, было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением с 2006 года, таким образом, до введения в действие Закона N 159-ФЗ, в связи с этим спорный объект не может быть приобретен Кооперативом в рамках реализации данного Закона.

Присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва представитель Администрации поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Кооператив в отзыве и дополнениях к нему, а также представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседания состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в собственности муниципального образования Тотемского муниципального района находится административное двухэтажное здание площадью 719,4 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Советская, д. 13. Государственная регистрация права муниципальной собственности на данное здание произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) 13.07.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2011 серии 35-АБ N 107246 (повторное взамен свидетельства от 13.07.2006 серии 35-СК N 113578), выписками из Реестра от 21.06.2017, от 21.12.2017.

Данное административное здание на основании решения Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 16.03.1979 N 180 "О мерах по улучшению охраны и использования памятников истории и культуры г. Тотьмы" является объектом культурного наследия регионального значения "Дом крестьянина, конец XIX века, полукаменный".

На основании договора аренды имущества от 19.02.2007 N 35, заключенного Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (Арендодатель) и Кооперативом (Арендатор), последнему по акту приема-передачи от 01.03.2007 во временное пользование было передано нежилое помещение, общей площадью 83,2 кв. м, расположенное в указанном выше здании, для размещения торговой точки.

Согласно пункту 1.4 договора он заключен на срок с 01.03.2007 по 31.01.2008.

По дополнительным соглашениям от 14.01.2008 N 2, от 26.11.2008 N 3, от 25.12.2009 N 4, от 30.12.2010 N 5, от 29.11.2011 N 9, от 30.11.2012 N 10, от 31.10.2013 N 12 к договору аренды срок его действия сторонами продлевался до 31.12.2008, 30.12.2009, 29.12.2010, 28.12.2011, 29.11.2012, 30.10.2013, 30.09.2014 соответственно.

Дополнительным соглашением от 08.02.2011 N 6 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, указав, что Арендатор вносит арендную плату на счет балансодержателя - муниципального учреждения культуры "Межмуниципальный организационно-методический центр" (далее - МУК "Межмуниципальный организационно-методический центр").

На основании дополнительного соглашения от 19.10.2011 N 8 к договору стороны в связи изменением наименования МУК "Межмуниципальный организационно-методический центр" на муниципальное бюджетное учреждение культуры "Организационно-методический центр" (далее - МБУК "Организационно-методический центр") уточнили наименование Арендодателя по договору, указав таковым МБУК "Организационно-методический центр".

На основании распоряжения Комитета от 09.01.2014 N 3 административное здание, находящееся по адресу: Вологодская, обл., г. Тотьма, ул. Советская, д. 13, передано в оперативное управление МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий". Комитетом и МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" заключен договор от 09.01.2014 N 1 о порядке использования муниципального имущества Тотемского муниципального района, закрепленного на праве оперативного управления за МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий".

В связи с этим МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" (Арендодатель) и Кооператив (Арендатор) заключили охранно-арендный договор N 03/2014 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, по которому Арендатору передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 83,2 кв. м, в здании культурного наследия регионального значения "Дом крестьянина, конец XIX века" по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Советская, д. 13. Данный договор заключен на срок с 01.10.2014 по 30.10.2014. Акт приема-передачи помещения в аренду подписан 01.10.2014 сторонами договора.

Впоследствии в связи с истечением срока аренды по договору от 01.10.2014 МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" (Арендодатель) и Кооператив (Арендатор) 31.10.2014 заключили новый охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 07/2014 на срок с 31.10.2014 по 30.10.2019. Данный договор зарегистрирован 20.01.2015 в Реестре.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2015 года по делу N А13-6663/2015 по иску прокуратуры Вологодской области данный охранно-арендный договор N 07/2014 признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с тем, что он заключен с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), ввиду несоответствия Кооператива условиям, предъявляемым муниципальной программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления преференции.

По акту приема-передачи от 19.11.2015 Кооператив возвратил нежилое помещение Арендодателю.

Однако 20.11.2015 МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" (Арендодатель) и Кооператив (Арендатор) вновь заключили охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 04/2015 в отношении нежилого помещения площадью 83,2 кв. м на месячный срок с 20.11.2015 по 19.12.2015, а 18.12.2015 сторонами заключен охранно-арендный договор N 05/2015 со сроком аренды с 20.12.2015 по 19.12.2020. Государственная регистрация охранно-арендного договора от 20.12.2015 N 05/2015 произведена 16.02.2016 в Реестре.

Кооператив обратился в Администрацию и МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" с заявлением от 27.04.2017 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, общей площадью 83,2 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Советская, д. 13.

Администрация в письме от 24.05.2017 N 2518 сообщила Кооперативу о невозможности реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, поскольку здание, в котором располагается данное помещение, передано в оперативное управление МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий", тогда как нормы Закона N 159-ФЗ не распространяются на недвижимое имущество, закрепленное за государственными или муниципальными учреждениями на праве оперативного управления.

Кооператив, ссылаясь на то, что отказ Администрации в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений является незаконным, считая, что арендуемые помещения переданы в оперативное управление третьему лицу с целью воспрепятствования выкупу арендатором помещений, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134), и ссылаясь на то, что закрепление административного здания на праве оперативного управления за третьим лицом и регистрация данного права в Реестре произведены в 2011 году после передачи спорного нежилого помещения в аренду Кооперативу по договору аренды от 19.02.2007 N 35 и без фактического изъятия помещения из владения и пользования Арендатора, признал данные действия Администрации неправомерными, совершенными исключительно с целью воспрепятствования реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда, считая, что он основан на неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшем неправильное применение норм материального права.

Порядок реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, определен нормами Закона N 159-ФЗ, вступившего в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В этой же статье 3 Закона N 159-ФЗ определены условия реализации преимущественного права, в частности 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, как предусмотрено в пункте 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ, его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма N 134, по смыслу статьи 3 Закона N 159-ФЗ и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования названного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства) (абзац второй пункта 5 Информационного письма N 134).

Таким образом, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение недвижимого имущества, несмотря на принадлежность этого имущества муниципальному учреждению на праве оперативного управления, только в том случае, если установит, что орган местного самоуправления совершил действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о совершении Администрацией каких-либо действий, направленных на создание Кооперативу препятствий в выкупе арендуемого имущества.

Установлено, что административное здание, находящееся по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Советская, д. 13., в котором располагается спорное помещение, является собственностью муниципального образования Тотемского муниципального района.

На основании распоряжения Комитета от 08.02.2006 N 27 и договора от 01.03.2006 данное здание было передано на баланс МУК "Межмуниципальный организационно-методический центр" на праве оперативного управления.

В дальнейшем на основании распоряжения Комитета от 25.04.2011 N 89 Комитетом и МУК "Межмуниципальный организационно-методический центр" заключен новый договор от 25.04.2011 N 31 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением. В перечне основных средств, являющемся приложением к данному договору, в числе объектов недвижимого имущества, передаваемого МУК "Межмуниципальный организационно-методический центр" на праве оперативного управления, поименовано указанное административное здание. Право оперативного управления данного учреждения, переименованного в МБУК "Организационно-методический центр", на административное здание зарегистрировано 23.09.2011 в Реестре.

На основании распоряжения Комитета от 09.01.2014 N 1 в связи с ликвидацией МБУК "Организационно-методический центр" находящееся в его владении и пользовании имущество, в том числе административное здание, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Советская, д. 13, передано в казну Тотемского муниципального района и на основании распоряжения от 09.01.2014 N 1 предоставлено в оперативное управление МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий", 09.01.2014 заключен договор N 1 о порядке использования имущества Тотемского муниципального района, закрепленного на праве оперативного управления за данным учреждением. Право оперативного управления третьего лица на данное здание зарегистрировано в установленном законом порядке 28.03.2014 в Реестре.

Таким образом, из материалов дела следует, что административное здание, в котором находится арендуемое заявителем нежилое помещение, было передано МУК "Межмуниципальный организационно-методический центр" в оперативное управление еще в 2006 году, то есть до вступления в силу Закона N 159-ФЗ и передачи спорного нежилого помещения в аренду Кооперативу по договору аренды от 19.02.2007 N 35. Государственная регистрация права оперативного управления данного муниципального учреждения культуры на административное здание произведена в 2011 году, то есть более чем за шесть лет до обращения Кооператива с заявлением о выкупе арендуемого имущества.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что, помимо передачи в аренду индивидуальным предпринимателям, часть помещений в указанном административном здании используется для решения вопросов местного значения и оказания государственных услуг.

Так, из материалов дела видно, что помещения N 3, 6, 23, 24, 25, 26, общей площадью 105,2 кв. м, на праве оперативного управления, зарегистрированном в Реестре 15.12.2010, занимает муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Тотемская детская музыкальная школа". На основании договора от 09.01.2017 N 01/2017, заключенного МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" (Ссудодатель) и муниципальным казенным учреждением "Центр бюджетного учета и отчетности Тотемского муниципального района" (Ссудополучатель), нежилые помещения N 1, 8 первого этажа, N 1, 3-19, 22-25, 25.1 второго этажа, общей площадью 278,2 кв. м, переданы в безвозмездное пользование Ссудополучателю. По охранно-арендному договору от 28.02.2017 N 02/2017 нежилое помещение N 2 площадью 16 кв. м, расположенное в административном здании по вышеуказанном адресу, передано третьим лицом (Арендодатель) во временное пользование территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (Арендатор). На основании охранно-арендного договора от 19.12.2017 N 03/2017 еще одно из помещений здания (N 20) предоставлено МБУ "Управление безопасности и эксплуатации зданий" (Арендодатель) в пользование Управлению государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области (Арендатор).

Таким образом, из изложенного следует наличие необходимости в использовании помещений административного здания для размещения муниципальных учреждений, а также структурных подразделений федеральных и региональных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Закрепление имущества, находящегося в аренде, на праве оперативного управления за муниципальным учреждением не противоречит действующему законодательству.

При вынесении настоящего постановления апелляционный суд принимает во внимание судебную практику Арбитражного суда Северо-Западного округа по аналогичным делам N А26-8338/2015, N А56- 83514/2016.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы Администрации о том, что поскольку решением суда по делу N А13-6663/2015 охранно-арендный договор N 07/2014 признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ, то пользование Кооперативом нежилым помещением в период с момента заключения указанного договора (30.10.2014) до возврата помещения Арендодателю по акту от 19.11.2015 и подписания 20.11.2015 нового охранно-арендного договора N 04/2015 нельзя признать правомерным. В этой связи условие о непрерывном владении арендуемым имуществом в данном случае не соблюдено.

В свете изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание установленный пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ запрет на приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества объектов недвижимости, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, а также ввиду недоказанности злоупотребления Администрацией правом и совершения каких-либо действий, направленных на воспрепятствование Кооперативу в реализации прав, предусмотренных Законом N 159-ФЗ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда, которым требования заявителя удовлетворены, подлежит отмене, а заявление Кооператива - оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом Кооперативу в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Вместе с тем, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с Кооператива в доход федерального бюджета не взыскивается в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2017 года по делу N А13-7287/2017 отменить.

Отказать производственному кооперативу "Антей" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина