Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2018 г. N Ф07-4466/18 по делу N А21-4466/2017

22 мая 2018 г.

Дело N А21-4466/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К.,

рассмотрев 17.05.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Балтюрсервис" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N А21-4466/2017 (судья Судас Н.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Балтюрсервис", место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград, ул. Д. Донского, д. 17, ОГРН 1023900988440, ИНН 3906093962 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта страхование", место нахождения: 121087, Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11, ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, о взыскании 174 728 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, 134 540 руб. 71 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокуратов Александр Витальевич.

Дело на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2017 (судья Сергеева И.С.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судья Будылева М.В.) решение от 08.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обжаловало их в Арбитражном суде Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 09.04.2018 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало в кассационный суд жалобу на определение от 09.04.2018.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами. Определение АС СЗО от 09.04.2018 податель жалобы полагает подлежащим отмене, поскольку суд кассационной инстанции не проверил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Как указывает Общество, судом кассационной инстанции не принято во внимание, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратов А.В. судом первой инстанции не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв ответчика и приложенные к нему доказательства приняты судом первой инстанции по истечении установленных сроков для их подачи.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, АС СЗО не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, исходя из цены иска суд первой инстанции принял исковое заявление Общества по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой изложен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные основания, как следует из содержания кассационной жалобы, Общество не ссылалось.

Доводы о том, что Прокуратов А.В. не извещен о рассмотрении дела, Общество в кассационной жалобе не приводило.

При этом, судом кассационной инстанции принимается во внимание, что в материалах дела имеется уведомление N 23600612755681 о получении Прокуратовым А.В. определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т. 2, л.д. 82).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ввиду отсутствия в кассационной жалобе ссылок на такие основания, суд кассационной инстанции правомерно определением от 09.04.2018 возвратил кассационную жалобу подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 288 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения от 09.04.2018 и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N А21-4466/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Балтюрсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.Н. Малышева В.К. Серова