Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2018 г. N Ф07-2460/18 по делу N А56-44551/2017

23 мая 2018 г.

Дело N А56-44551/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Яковлевой Ю.А. (доверенность от 10.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Дисаж" Новикова А.Н. (доверенность от 15.08.2017),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-44551/2017,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дисаж", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 130, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027807987118, ИНН 7816039799 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 459 100 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 15.03.2013 по 16.12.2016 и 132 888 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 31.05.2017.

Решением суда от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сдает торговый павильон в аренду. Полагает, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением действующего законодательства, в отсутствие представителя Общества, им не подписывались и ему не направлялись; о проверках Общество не уведомлялось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго при проведении проверки объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 26 (участок 80), установило самовольное подключение энергопринимающих устройств павильона к объектам электросетевого хозяйства при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.03.2016 N 070540 и от 16.12.2016 N 9010837.

Проверки проводились в присутствии представителей Общества, которые позволили провести проверки, указали режим работы павильонов, однако от подписи актов отказались. Акты подписаны двумя незаинтересованными лицами.

Согласно расчету Общества, произведенному в соответствие с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в торговом павильонах составила 1 459 100 руб. 03 коп.

Ленэнерго выставило Обществу счета от 29.04.2016 N 49902452 и от 21.02.2017 N 49900914, факт направления которых по юридическому адресу Общества подтвержден представленными в дело уведомлениями о вручении. Счета получены курьером для передачи в офис Общества.

Ленэнерго 14.04.2017 направило Обществу претензию с требованием оплатить выставленные счета, которая осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судами установлено, что договор энергоснабжения торгового павильона, в котором производилась проверка, с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключен не был.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные Ленэнерго акты составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений. Поскольку представители Общества от участия в проверках уклонились, равно как уклонились от подписания актов, данные акты подписаны представителями сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами. Из актов следует, что на момент проверки торговый павильон был присоединен к ГРЩ жилого дома по самостоятельной схеме. Не доверять содержанию актов у судов не имелось оснований, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Факт бездоговорного потребления электроэнергии Общество не опровергло, договор, заключенный с гарантирующим поставщиком, не представило.

Довод ответчика о том, что его следовало уведомить о времени и месте проведения проверки, нельзя признать состоятельным, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, поскольку нарушений в ходе проверки и в оформлении актов не установлено, у судов не имелось оснований для вывода о том, что Ленэнерго не доказало факт бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения спора Общество подтвердило тот факт, что именно оно владеет павильоном. В то же время утверждало, что передало павильон в аренду и не должно нести ответственность за бездоговорное потребление ресурса.

Эти возражения Общества кассационная инстанция отклоняет.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на владельце помещения.

Расчет бездоговорного потребления не противоречит абзацу 3 пункта 195 Основных положений, ответчиком не оспаривается.

Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили в совокупности представленные доказательства, правильно применили нормы права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А56-44551/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина М.В. Пастухова