Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2018 г. N Ф07-4989/18 по делу N А21-7633/2017

23 мая 2018 г.

Дело N А21-7633/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Никитина Е.В. представителя Мясниковой Л.А. (доверенность от 20.05.2018),

рассмотрев 22.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Егора Валерьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2017 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А21-7633/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никитин Егор Валерьевич, ОГРНИП 316392600063540, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду, место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, д. 38А, ОГРН 1043902500080, ИНН 3905051102 (далее - Инспекция), от 18.07.2017 N 41263, 41264, 41265, 41266, 41267 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2018, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Никитин Е.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.11.2017 и постановление от 01.03.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеется экземпляр уведомления предпринимателя Никитина Е.В. о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН); у Никитина Е.В. не могло остаться заявления о переходе на УСН с отметкой налогового органа либо многофункционального центра о его приеме; до июля 2017 года Инспекция не предъявляла предпринимателю претензий относительно применения им УСН и неуплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налоговому органу было известно об уплате предпринимателем налогов в соответствии с применяемой УСН; вывод судов о неподаче Никитиным Е.В. вместе с заявлением о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявления о применении УСН не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения вновь зарегистрированными индивидуальными предпринимателями УСН достаточно их волеизъявления и подачи ими соответствующего уведомления.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От Инспекции до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Никитин Е.В. 28.03.2016 представил в муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Калининград" "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - МФЦ) заявление формы N Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, квитанцию об уплате государственной пошлины, копию паспорта, получил расписку в приеме документов от 28.03.2016 N 20160328-002-38.

Никитин Е.В. 01.04.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель Никитин Е.В. 02.05.2017 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации Инспекция 18.07.2017 вынесла решения N 41263 - 41267 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, поскольку предприниматель - налогоплательщик, применяющий общую систему налогообложения, являющийся плательщиком налогов на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и на добавленную стоимость (далее - НДС), не представил в установленный законодательством срок налоговые декларации по НДС за II - IV кварталы 2016 года, I квартал 2017 года, по НДФЛ за 2016 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 14.08.2017 N 06-12/18414 апелляционная жалоба предпринимателя Никитина Е.В. на указанные решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Предприниматель оспорил решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о неподаче предпринимателем в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке уведомления о переходе на УСН, отсутствии у Никитина Е.В. права на применение указанного режима налогообложения, отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебный актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

Законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, изъявивших желание использовать названный налоговый режим с момента начала своей деятельности.

Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.

Таким образом, вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, а именно подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок - не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.

Довод подателя жалобы о подаче им уведомления о применении УСН одновременно с подачей заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя обоснованно отклонен судами двух инстанций.

Как установлено судами, в выданной предпринимателю в МФЦ расписке о приеме документов не указано уведомление о переходе на УСН, в пакете документов, поданном предпринимателем и переданным МФЦ в Инспекцию, представленном налоговым органом в материалы дела, данное уведомление также отсутствует. Представленный предпринимателем в материалы дела экземпляр уведомления согласно пояснениям Никитина Е.В. составлен им для представления в суд первой инстанции. Иных доказательств, подтверждающих подачу предпринимателем уведомления о переходе на УСН, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств подачи предпринимателем Никитиным Е.В. уведомления о переходе на УСН.

Довод подателя жалобы о том, что своими действиями он подтвердил применение УСН с момента постановки на налоговый учет, Инспекции было известно о применении им УСН, поскольку налоговый орган не предъявлял предпринимателю претензий относительно применения им УСН и неуплаты НДС, судом кассационной инстанции отклоняется.

Факт подачи предпринимателем налоговых деклараций по единому налогу по УСН и уплата указанного налога не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений Инспекции. Принятие налоговым органом деклараций предпринимателя по УСН не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение данного налогового режима.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к правомерному выводу об отсутствии у предпринимателя Никитина Е.В. правовых оснований для применения УСН, поскольку им не было подано соответствующее уведомление в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, о законности оспариваемых решений налогового органа, вынесенных в связи с непредставлением предпринимателем налоговых деклараций по НДС и НДФЛ, отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Никитиным Е.В. требований.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Все доводы, приведенные предпринимателем Никитиным Е.В. в кассационной жалобе, получили полную и объективную оценку судов на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы предприниматель Никитин Е.В. по платежному поручению от 29.03.2018 N 15 уплатил 3000 руб. государственной пошлины вместо 150 руб., в связи с чем 2850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А21-7633/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Егора Валерьевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Никитину Егору Валерьевичу, ОГРНИП 316392600063540, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.03.2018 N 15.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая