Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2018 г. N Ф07-4364/18 по делу N А56-43020/2017

23 мая 2018 г.

Дело N А56-43020/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Радуга" Юрченко С.Н. (доверенность от 01.12.2017),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-43020/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 62, пом. 26Н, ОГРН 1137847358395, ИНН 7813571564 (далее - ООО "Радуга"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агробалт", место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 110, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1167847111277, ИНН 7805347826 (далее - ООО "Агробалт"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика по договору аренды от 01.10.2016 N 21/7 (далее - договор) 558 333,34 руб. задолженности по арендной плате, образовавшейся на 06.06.2017 за пользование нежилым помещением 7-Н площадью 221,2 кв.м, расположенным в доме 21 по Дачному проспекту в Санкт-Петербурге (далее - помещение); 278 871,05 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг; 773 740 руб. пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 15.10.2016 по 05.06.2017; пени, начисленные сумму задолженности по арендной плате за период с 06.06.2017 по дату исполнения решения суда; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения по делу ООО "Агробалт" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Радуга" 675 450,06 руб. в возмещение убытков, возникших вследствие ограничения доступа в помещение, и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, с ООО "Агробалт" в пользу ООО "Радуга" взыскано 88 333,34 руб. задолженности по арендной плате; 278 871,05 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг; 300 000 руб. пени, начисленных по 05.06.2017 с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); пени, начисленные на сумму долга в размере 88 333,34 руб. за период с 06.06.2017 по дату фактического погашения задолженности; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 19 937 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении первоначального иска в остальной части и встречного иска отказано; с ООО "Радуга" в пользу ООО "Агробалт" взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО "Радуга" просит решение от 19.12.2017 и постановление от 06.03.2018 изменить в части удовлетворения первоначального иска и взыскать с ООО "Агробалт" 558 333,34 руб. задолженности по арендной плате, а также пени, начисленные на указанную сумму долга за период с 06.06.2017 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование кассационной жалобы ее податель сослался на следующее:

- суды не приняли во внимание, что арендодатель реализовал предоставленное ему подпунктом 5.2.2 договора право на отказ от договора в связи с нарушением арендатором своих обязанностей, передав 16.05.2017 уведомление о расторжении с 01.06.2017 договора лицам, находившимся в арендованном помещении, а также направив ООО "Агробалт" телеграмму о расторжении договора;

- поскольку договор был прекращен по вине арендатора, то истец вправе был зачесть 470 000 руб. страхового депозита в счет оплаты предусмотренного договором штрафа за досрочное расторжение договора по вине арендатора.

Решение от 19.12.2017 и постановление от 06.03.2018 в части взыскания с ООО "Агробалт" 278 871,05 руб. долга по оплате коммунальных услуг, 300 000 руб. пени, отказа в удовлетворении встречного иска, распределения судебных расходов ООО "Радуга" не обжалует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агробалт", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 19.12.2017 и постановление от 06.03.2018 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Радуга" поддержал кассационную жалобу.

ООО "Агробалт" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.

В соответствии с договором ООО "Радуга" (арендодатель), действующее на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем Фатеевым Иваном Викторовичем агентского договора от 01.10.2016 N 21/7, обязалось предоставить ООО "Агробалт" (арендатору) в аренду сроком на пять лет помещение, а арендатор - принять его и своевременно вносить арендную плату.

Договором предусмотрено, что ежемесячная арендная плата, не включающая в себя коммунальные и эксплуатационные платежи, в октябре 2016 г. составляет 188 000 руб., с 01.11.2016 - 470 000 руб., с 01.09.2016 - 517 000 руб.; коммунальные и эксплуатационные платежи оплачиваются арендатором по счетам арендодателя, выставляемым на основании документов уполномоченных организаций, в течение пяти дней с момента получения счета (пункт 3.1); первый платеж по договору в размере 188 000 руб. осуществляется не позднее 15.10.2016 и является платой за октябрь 2016 г.; последующая арендная плата производится авансовыми платежами не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункты 3.2 и 3.4); для обеспечения исполнения своих обязательств по договору арендатор не позднее 15.10.2016 перечисляет на счет арендодателя 470 000 руб. страхового депозита; при надлежащем совокупном выполнении всех условий договора страховой депозит пропорционально засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды; арендодатель имеет право произвести зачет любого подлежащего оплате денежного обязательства, в том числе штрафа, неустойки, пени, из суммы страхового депозита после направления соответствующего уведомления; при прекращении договора на основании его пункта 5.2 сумма страхового депозита засчитывается без дополнительного соглашения в пользу арендодателя в качестве штрафной неустойки (пункт 3.3); с даты подписания договора и до его государственной регистрации договор является краткосрочным со сроком действия до даты государственной регистрации, но не более 360 дней (пункт 4.2); арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, если арендатор нарушит любую обязанность, предусмотренную разделом 3 договора на срок более 10 рабочих дней; датой расторжения является дата, указанная в уведомлении об отказе от исполнения от договора с учетом разумного срока для освобождения помещения (пункт 5.2); арендатор вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, письменно известив арендодателя не позднее чем за два месяца до даты расторжения договора (пункт 5.3); при нарушении сроков платежей, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1).

По акту приема-передачи от 01.10.2016 помещение передано арендатору, а последний платежными поручениями от 30.12.2016 и 21.02.2017 перечислил арендодателю сумму обеспечительного платежа.

ООО "Агробалт" (субарендодатель) на основании права, предоставленного ему пунктом 1.5 договора, по договору субаренды от 01.10.2016 N 01/11/Т-2016Д21 часть помещения площадью 130 кв.м предоставил индивидуальному предпринимателю Никандровой Елене Владимировне (субарендатору) в субаренду.

В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг ООО "Радуга" с соблюдением претензионного порядка (претензия от 18.05.2017) обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование иска ООО "Радуга" сослалось на следующие обстоятельства:

- арендатору 11.01.2017 направлялась претензия с требованием погасить в течение трех банковских дней образовавшуюся на 11.01.2017 задолженность по оплате обеспечительного платежа в сумме 200 000 руб., арендной плате за январь 2017 г. в размере 370 000 руб. и уплатить 204 450 руб. пени, начисленные за просрочку внесения обеспечительного платежа;

- субарендатору Никандровой Е.В. на основании подпункта 5.2.2 договора 16.05.2017 было вручено адресованное ООО "Агробалт" уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора с 01.06.2017, содержащее просьбу явиться 31.05.2017 для подписания акта приема-передачи (возврата) помещения; телеграмма такого же содержания в этот же день была направлена непосредственно ООО "Агробалт";

- по акту приема-передачи (возврата) от 05.06.2017 помещение возвращено арендодателю;

- письмом от 06.06.2017 ООО "Радуга" со ссылкой на пункты 3.3 и 5.2 договора уведомило ООО "Агробалт" о зачете 470 000 руб. страхового депозита в счет оплаты штрафной неустойки, начисленной за прекращение договора по вине арендатора.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО "Агробалт" в отзыве указало на то, что оно 10.05.2017 по электронной почте и путем вручения непосредственно сотруднику ООО "Радуга" уведомило последнего о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.3 договора и просило 10.07.2017 направить своего представителя для передачи помещения и оформления соответствующего акта; помещение по инициативе арендодателя возвращено ему 01.06.2017; существовавшая на эту дату задолженность по арендной плате в размере 980 000 руб. погашена за счет страхового депозита и уплаты арендодателю 02.06.2017 и 27.07.2017 денежных средств; начисленная ООО "Радуга" неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ; арендодатель не представил доказательства, подтверждающие объем потребленной арендатором электрической энергии.

Также, ссылаясь на то, что арендодатель с 18.05.2017 обесточил помещение и ограничил к нему доступ, что повлекло возникновение у субарендатора убытков в сумме 675 450,06 руб. в виде стоимости поврежденного товара и упущенной выгоды, право требования которых по договору цессии от 01.06.2017 N 1 было уступлено арендатору, ООО "Агробалт" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно статьям 310, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно в результате одностороннего отказа стороны от договора, если такой отказ предоставлен ей Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором; договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором предусмотрено как право арендатора, так и арендодателя на односторонний отказ от договора.

Как видно из материалов дела, первым (10.05.2017) о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.3 договора заявило ООО "Агробалт".

Уведомление же ООО "Радуга" от 16.05.2017 о расторжении договора не было вручено представителю ООО "Агробалт", а телеграмма, направленная 16.06.2017 непосредственно ООО "Агробалт" (т. 2, л.д. 141), не содержала информацию о лице, уполномоченном заявить отказ от договора. Кроме того, доказательства того, что эта телеграмма была доставлена адресату, суду не представлены.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что договор прекращен 10.07.2017 в связи с односторонним отказом от договора арендатора, оформленным письмом от 10.05.2017, а фактически арендные отношения между сторонами прекратились 05.06.2017, когда помещение было возвращено арендатору по акту приема-передачи.

Поскольку договор не был расторгнут по вине ООО "Агробалт", то внесенная им сумма обеспечительного платежа не могла быть зачтена ООО "Радуга" в счет погашения штрафной неустойки, предусмотренной пунктами 3.3 и 5.2 договора.

С учетом суммы страхового депозита (470 000 руб.), подлежащего зачету в счет арендной платы, представленных в материалы дела доказательств частичного погашения арендной платы и проведенной сторонами сверки расчетов, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, правомерно взыскал с ООО "Агробалт" в пользу ООО "Радуга" 88 334,34 руб. задолженности по арендной плате.

В случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с наличием у ООО "Агробалт" непогашенной задолженности по арендной плате суд первой инстанции правильно удовлетворил иск ООО "Радуга" о начислении на эту сумму предусмотренной пунктом 6.1 договора пени, начиная с 06.06.2017 по дату фактического погашения задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А56-43020/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий