Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2018 г. N Ф07-6764/18 по делу N А42-8831/2014

24 мая 2018 г.

Дело N А42-8831/2014

Судья

Бычкова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Юрченко Владимира Дмитриевича (г. Мурманск) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А42-8831/2014,

установил:

Юрченко Владимир Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А42-8831/2014.

Применительно к части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

В кассационной жалобе Юрченко В.Д. просит отменить определение суда первой инстанции от 21.12.2017 о взыскании с него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Норд-Грейс" и определение апелляционного суда от 30.03.2018 о возвращении жалобы на указанное определение.

Принимая во внимание, что правовые последствия рассмотрения обжалуемых судебных актов различны, кассационный суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение жалобы на указанные определения не соответствует целям эффективного правосудия.

На основании вышеизложенного, кассационный суд признает необходимым выделить в отдельное производство жалобу Юрченко В.Д. на определение апелляционного суда от 30.03.2018. Указанной жалобе присвоен регистрационный номер 17126.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 кассационная жалоба (регистрационный номер 17126) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по настоящему делу принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Рассмотрев кассационную жалобу (регистрационный номер 16631) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А42-8831/2014, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 вступило в силу 15.01.2018 (с учетом праздничных дней), следовательно, последним днем срока, установленного для кассационного обжалования судебного акта, является 14.02.2018.

Согласно штампу Почты России на конверте кассационная жалоба Юрченко Владимира Дмитриевича подана 03.05.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Юрченко В.Д. подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба (регистрационный номер 17126) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по настоящему делу, выделенная в отдельное производство, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению, кассационная жалоба и приложенные документы не направляются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу (регистрационный номер 16631) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Бычкова