Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2018 г. N Ф07-2718/18 по делу N А56-11274/2017

25 мая 2018 г.

Дело N А56-11274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О.,

при участии Машек Е.В. - представителя индивидуального предпринимателя Костецкого Владимира Андреевича (доверенность от 12.05.2017), Яковлевой Ю.А. - представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (доверенность от 10.07.2017),

рассмотрев 24.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костецкого Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Несмиян С.И.) по делу N А56-11274/2017,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костецкому Владимиру Андреевичу (ОГРНИП 304784725400372, ИНН 780706514079), о взыскании 280 675 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в периоды с 13.02.2014 по 28.05.2014 и с 22.08.2014 по 23.11.2014 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 1/38, лит. Б, пом. 2Н, в отсутствие договора энергоснабжения, и 51 839 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2014 по 15.12.2016.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2017 иск Общества удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 280 675 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 51 839 рублей 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что расчет задолженности следовало производить исходя из показаний приборов учета, которые в спорный период были установлены ответчиком и зарегистрированы Обществом.

Кроме того, податель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии за февраль 2014 года.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителями Общества в присутствии представителя Предпринимателя проведены проверки принадлежащего ответчику объекта энергоснабжения - нежилого помещения (шиномонтаж), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 1/38, лит. Б, пом. 2Н. В ходе проверок установлено, что ответчиком в периоды с 13.02.2014 по 28.05.2014 и с 22.08.2014 по 23.11.2014 осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Результаты проверок отражены в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.05.2014 N 007078/фгл, от 17.11.2014 N 068393/пэс/пэк, от 03.12.2014 N 068406/пэс/пэк.

Ответчику выставлены счета от 26.12.2014 N 59902205, от 27.01.2015 N 59900504, от 23.06.2015 N 79901684 на оплату 280 675 руб. 72 коп. стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за периоды с 13.02.2014 по 28.05.2014 и с 22.08.2014 по 23.11.2014.

Ссылаясь на то, что Предприниматель не оплатил выставленные счета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 280 675 руб. 72 коп. стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшил до 20 000 руб. размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, посчитав неправомерным снижение размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления Предпринимателем электроэнергии подтверждается актами проверок от 28.05.2014 N 007078/фгл, от 17.11.2014 N 068393/пэс/пэк, от 03.12.2014 N 068406/пэс/пэк, подписанными представителями потребителя без возражений.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442. Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (не более чем 26280 часов).

Период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 определен Обществом с 13.02.2014 (с даты предыдущей проверки) по 28.05.2014 (дату проверки по акту от 28.05.2014 N 007078/фгл) и с 22.08.2014 по 23.11.2014 (в пределах предусмотренного пунктом 196 Основных положений N 442 срока, предшествующего дате проверки по акту от 03.12.2014 N 068406/пэс/пэк).

Количество часов бездоговорного потребления рассчитано исходя из фактического количества часов потребления электроэнергии в сутки (12 часов) и общего количества дней бездоговорного потребления (199 дней).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика документально подтвержденным, а произведенный истцом расчет доначислений за периоды бездоговорного потребления электроэнергии с 13.02.2014 по 28.05.2014 и с 22.08.2014 по 23.11.2014 - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений N 442.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что объем потребленной в спорный период электроэнергии должен определяться по показаниям прибора учета, установленного на энергоснабжаемом объекте.

Как следует из содержания пунктов 40 и 42 Основных положений N 442, учет электроэнергии с использованием приборов учета осуществляется только при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, поскольку порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета относится к существенным условиям договора энергоснабжения.

Следовательно, прибор учета, показания которого потребитель может использовать для расчета объемов потребленной электроэнергии, определяется сторонами при заключении договора энергоснабжения, а в отсутствие заключенного договора энергоснабжения объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом по формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления за февраль 2014 года не принимается судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании статей 196 и 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии выявлен в ходе проверки, проведенной 28.05.2014. Следовательно, с даты составления акта от 28.05.2014 у истца возникло право на взыскание с Предпринимателя стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. С иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения Общество обратилось 22.02.2017, то есть в пределах трехлетнего срока. Следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости бездоговорного потребления, определенной на основании акта от 28.05.2014 N 007078/фгл с даты предыдущей проверки (с 13.02.2014), истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования о взыскании с Предпринимателя 280 675 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в периоды с 13.02.2014 по 28.05.2014 и с 22.08.2014 по 23.11.2014, с начисленными на сумму неосновательного обогащения процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования в полном объеме. Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. В связи с этим постановление от 21.12.2017 является законным и обоснованным, а кассационная жалоба Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А56-11274/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костецкого Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов Е.О. Матлина