Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 13АП-28959/17

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-11274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Яковлевой Ю.А. по доверенности от 10.07.2017 N 191-17;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-28959/2017, 13АП-28963/2017) ПАО "Ленэнерго", ИП Костецкого Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-11274/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ИП Костецкому Владимиру Андреевичу

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Костецкого Владимира Андреевича (далее - ответчик, ИП Костецкий В.А., Предприниматель, потребитель) 280 675 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 13.02.2014 по 28.05.2014, с 22.08.2014 по 23.11.2014, 51 839 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.07.2014 по 15.12.2016.

Решением суда от 20.09.2017 с ИП Костецкого В.А. в пользу ПАО "Ленэнерго" взысканы 280 675 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, 20 000 рублей процентов, 9 650 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части процентов отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Ленэнерго" и ИП Костецкий В.А. обратились с апелляционными жалобами.

ПАО "Ленэнерго" просит решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 839 рублей 27 копеек отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции неправомерно и необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о снижении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер процентов до 20 000 рублей. Истцом в процессе судебного разбирательства указывалось, что представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного законом размера. В решении суд первой инстанции указал, что были установлены основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, однако Ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, позволяющие снизить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика об отсутствии информации о задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии ошибочно воспринята судом как основание для снижения процентов, как несоответствующая фактическим обстоятельствам и материалам дела. Истцом доказано направление в адрес ответчика неоднократно претензий с требованием погасить задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии.

ИП Костецкий В.А. просит апелляционный суд решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик направлял письма в адрес руководства ПАО "Ленэнерго" в январе 2015, в феврале 2015 и в декабре 2016. В них указывалось, что счет N 79901684 от 23.06.2014 Предпринимателем не оспаривался и должен быть оплачен, а счета N 59902205 от 26.12.2014 и N 59900504 от 27.01.2015, выставленные за бездоговорное потребление электроэнергии не правомерны, поскольку согласно акту о бездоговорном потреблении электроэнергии б/н от 05.08.2014 счетчик был принят Кабельной сетью Ленэнерго и опломбирован, показания записаны, а Акта за N 068406 от 03.12.2014, когда были сданы документы на оформление договора электроснабжения, показания также записаны.

По мнению ответчика, расчет за потребленную электроэнергию должен был производиться по показаниям счетчика, так как он был зарегистрирован в ПАО "Ленэнерго".

На все обращения ответчика по данному вопросу ответа от истца не поступило.

Фактически оплата электроэнергии с 28.05.2014 по 03.12.2014 должна производиться по показаниям счетчика согласно актам 020406 - 012982 = 7424 квт. Тариф для оплаты квт на это время составлял 4 руб. 20 коп. Т.е. сумма для оплаты составляет 31180 рублей 80 копеек, а начислено было по счетам 171 019 рублей 38 коп. + 11 577 рублей 97 копеек = 182597 рублей 35 копеек.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, согласно дате подачи искового заявления 22.02.2017, по заявленному периоду в акте указан февраль 2014, следовательно, срок требования на сумму 12 664 рублей за указанный период истек.

Отзывы на апелляционные жалобы друг друга стороны не представили.

21.12.2017 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ПАО "Ленэнерго" в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 1/38-лит. Б, пом. 2Н, провело проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что на указанном объекте, в период с 13.02.2014 по 28.05.2014 и с 22.08.2014 по 23.11.2014 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: N 068406/пэс/пэк от 03.12.2014; N 068393/пэс/пэк от 17.11.2014; N 007078/фгл от 28.05.2014.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимшощие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

ПАО "Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 196 Основных положений N 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для трехфазного ввода), содержащихся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям N 442.

При расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией применены следующие значения:

Величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного пятижильного кабеля NYM сечением 2,5 мм2. (I доп.дл) =25 А,

Величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного пятижильного кабеля ВВГ сечением 10 мм2. (I доп.дл) = 55 А,

Номинальное фазное напряжение (U ф.ном.) = 220 В.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Тбд), рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

По акту N 068406/пэс/пэк от 03.12.2014 составило 72 ч. Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 12 ч., и количества дней потребления - 6 дней.

По акту N 068393/пэс/пэк от 17.11.2014 составило 1056 ч. Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 12 ч., и количества дней потребления - 88 дней.

По акту N 007078/фгл от 28.05.2014 составило 1260 ч. Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 12 ч., и количества дней потребления -105 дней.

Расчеты объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по каждому из указанных выше актов о бездоговорном потреблении электрической энергии осуществлены ПАО "Ленэнерго" на основании вышеуказанных значений и приведены в справках о расчете объема и стоимости бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил:

По акту N 068406/пэс/пэк от 03.12.2014 - 2352 кВтч;

По акту N 068393/пэс/пэк от 17.11.2014 - 34499 кВтч;

По акту N 007078/фгл от 28.05.2014 - 18711 кВтч.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

В расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена (руб.), для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу

на май 2014 - 4.442160 за кВтч;

на ноябрь 2014 - 4.201040 за кВтч;

на декабрь 2014 - 4.1717000 за кВтч;

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика были выставлены счета:

N 59902205 от 26.12.2014 на сумму 171 019 рублей 38 копеек,

N 59900504 от 27.01.2015 на сумму 11 577 рублей 97 копеек,

N 79901684 от 23.06.2014 на сумму 98 078 рублей 37 копеек,

на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в общем размере 280 675 рублей 72 копейки.

Счета были вручены ответчику, что подтверждается подписями представителей ответчика в ведомостях выдачи документов (л.д. 18, 24).

Ответчик обязан был произвести оплату счетов в 10-дневный срок, однако счета ответчиком не оплачены, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 280 675 рублей 72 копейки не погашена, что явилось поводом для обращения истца в суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 196 Основных положений N 442 установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

ПАО "Ленэнерго" полагает, что суд первой инстанции неправомерно и необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о снижении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер процентов до 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод истца обоснованным, апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в третьем абзаце пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Так как предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, то оснований для снижения применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Указанный правовой подход применен Арбитражным судом Северо-Западного округа при рассмотрении дел N А56-68450/2016 (постановление от 26.07.2017), N А56-74390/2015 (постановление от 17.07.2017), N А56-27372/2016 (постановление от 20.04.2017).

Учитывая изложенное решение суда в указанной части подлежит изменению, апелляционная жалоба ПАО "Ленэнерго" подлежит удовлетворению.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что расчет за потребленную электроэнергию должен был производиться по показаниям счетчика, так как он был зарегистрирован в ПАО "Ленэнерго".

Между тем, указанный довод был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в указанном случае зафиксирован факт самостоятельной схемы подключения к электрическим сетям сетевой организации, и вне зависимости от наличия прибора учета в данном случае законодательством не предусмотрен иной порядок расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии, помимо установленного пунктом 196 Основных положений N 442, примененного истцом.

Кроме того, принятие узла учета в эксплуатацию является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не свидетельствует о заключении такого договора. При отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения стоимость потребленной в отсутствие договора электроэнергии определяется указанным выше расчетным способом, а не по показаниям прибора учета.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, согласно дате подачи искового заявления 22.02.2017, по заявленному периоду в акте указан февраль 2014 года, следовательно, срок требования на сумму 12 664 рублей за указанный период истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за февраль 2014, обоснованно указал, что акт о бездоговорном потреблении составлен 28.05.2014, предыдущая проверка проводилась 12.02.2014, соответственно, истец правомерно произвел расчет за период с 13.02.2014 по 28.05.2014 (пункт 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442), не допустив пропуска срока исковой давности.

С учетом указанного выше у коллегии судей не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-11274/2017 изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костецкого Владимира Андреевича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 51 839 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костецкого Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костецкого Владимира Андреевича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова С.И. Несмиян