Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2018 г. N Ф07-4459/18 по делу N А42-6093/2017

25 мая 2018 г.

Дело N А42-6093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Касько М.В. (доверенность от 03.02.2016), от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Недоборовского В.В. (доверенность от 02.04.2018),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2017 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А42-6093/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: место нахождения: место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", 115432, г. Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), 5 893 268 руб. 37 коп. неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 N 1 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены частично; с Общества в пользу Компании взыскано 9 354 руб. 52 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить принятые по делу судебные акты и требования истца удовлетворить полностью.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно не применили подлежащие применению положения пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ).

Как полагает податель жалобы, к отношениям сторон в спорный период подлежали применению положения пункта 15(3) Правил N 861, а не условия пункта 7.7 Договора.

Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно отказали во взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих положениях к Договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Договоре.

Согласно пункту 7.7 Договора оплата услуг производится заказчиком исполнителю на основании согласованного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный месяц в неоспариваемой части в срок до последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В апреле 2017 года Компания оказала услуги по передаче электрической энергии и выставила счет для их оплаты. Полностью оплата за апрель 2017 года произведена 20.06.2017.

Ссылаясь на то, что заказчик нарушил сроки оплаты услуг, предусмотренные пунктом 15(3) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", вступившим в законную силу 03.01.2017 (далее - Постановление N 1419)), исполнитель начислил неустойку как на окончательные платежи, так и на промежуточные, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, поскольку пришли к выводу о том, что неустойка на промежуточные платежи не подлежит начислению, а также об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон пункта 15(3) Правил N 861 в редакции Постановления N 1419.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи, суды обоснованно исходили из того, что ни законом, ни Договором не предусмотрено начисление такой неустойки.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласится с выводом судов о том, что в спорный период не подлежали применению положения пункта 15(3) Правил N 861 в редакции, действовавшей с 03.01.2017, ввиду следующего.

Постановлением N 1419 пункт 15(3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

Исходя из прямого толкования текста Постановления N 1419 следует, что нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложенные в пункте 15(3) Правил N 861, являются императивными.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу пункта 1 Правил N 861 эти Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил N 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Закона N 36-ФЗ, которая устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила N 861 в редакции Постановления N 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает выводы судов в части требований Компании о начислении неустойки с учетом положений пункта 15(3) Правил N 861 ошибочными.

Расчет неустойки за период с 01.06.2017 по 20.06.2016, которым руководствовались суды, не соответствует требованиям указанных выше Правил, обязательных для применения в отношениях сторон спора. При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении требований Компании только в части 9 354 руб. 52 коп. является необоснованным. Расчет, который бы соответствовал требованиям Правил N 861, судами не проверялся.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в части отказа во взыскании неустойки в соответствии с требованиями пункта 15(3) Правил N 861, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным в дело расчетам, и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А42-6093/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрении в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов