|
17 января 2018 г.
|
Дело N А42-6093/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Беличенко Н.И. по доверенности от 03.02.2016 г.
от ответчика: представитель Недоборовский В.В. по доверенности от 18.04.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31371/2017) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2017 г. по делу N А42-6093/2017 (судья Власов В.В.), принятое
по иску ПАО "МРСК Северо-Запада"
к АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик) о взыскании 5 893 268 руб. 37 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскано 9 354 руб. 52 коп. неустойки и 83 руб. 28 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что нормы права регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики, обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применятся ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующий изменений, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 14.09.2016 г. N АКПИ16-632; Постановление Правительства РФ N 1419 от 21.12.2016 г. вступило в силу 03.01.2017 г., таким образом, с 03.01.2017 г. гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации обязаны оплачивать услуги сетевых организаций в соответствии с новым порядком, установленном п. 15(3) Правила недискриминационного доступа, независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры. Договорные положения, касающиеся сроков и порядка оплаты услуг, не подлежат применению с 03.01.2017 г., следовательно, истец, начисляя неустойку, правомерно исходил из срока оплаты услуг, установленного п. 15 (3) Правил, а не п. 7.7. договора.
Поскольку суд первой инстанции, не применил нормативные положения, подлежащие применению к спорным правоотношениям, податель жалобы просит обжалуемое решение изменить, взыскав с ответчика неустойку (пени) в сумме 6 150 044 руб. 44 коп.
12.01.2017. в канцелярию суда апелляционной инстанции поступил отзыв ПАО "МРСК Северо-Запада", в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании, 16.01.2018 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.
Судом апелляционной инстанции установлено. В фактически в апелляционной инстанции истец заявил новое требование о взыскании с ответчика неустойку (пени) в сумме 6 150 044 руб. 44 коп., в то время, как в суде первой инстанции было заявлено о взыскании неустойки в размере 5 893 268 руб. 37 коп.
В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно положениям пункта 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
Таким образом, поскольку в апелляционной жалобе заявлены новые требования, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части взыскания неустойки в размере 256 776 руб. 07 коп.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке
Как следует из материалов дела, 02.02.2015 г. между ПАО "МРСК Северо-Запада" (Исполнитель) и АО "АтомЭнергоСбыт" (Заказчик) заключен договор N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения N 9 от 20.02.2016 г. и протокола разногласий от 10.05.2016 г. по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих положениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.
Согласно пункту 7.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.05.2016) оплата услуг производится Заказчиком Исполнителю на основании согласованного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета - фактуры за расчетный месяц в неоспариваемой части в срок до последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Оказание услуг в апреле 2017 года, общей стоимостью 305 537 338 руб. 08 коп. подтверждается двухсторонним актом. Для оплаты предъявлен счет от 30.04.2017 г., который окончательно оплачен 20.06.2017.
Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец рассчитал неустойку.
При расчете неустойки истец исходил из того, что в силу публичного характера договора 02.02.2015 г. при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством РФ правила со дня их вступления в силу. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, вступившим в силу с 03.01.2017, утверждены изменения, которые вносятся в Правила N 861 в части сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, следовательно, услуги передачи энергии подлежат оплате в сроки, установленные пунктом 153 Правил N 861.
С учетом изложенного истец произвел расчет неустойки за апрель 2017 г. согласно п. 2 ст. 26 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начислив неустойку, на авансовые платежи, а также на окончательный платеж, который по - мнению истца, должен быть произведен для населения - 12.05.2017 г., для исполнителей коммунальных услуг - 17.05.2017 г., прочие - 20.06.2017 г.
По расчету истца сумма пени, за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в апреле 2017 г. составила 5 893 268 руб. 37 коп.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Изменение и расторжение договора происходит в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Основанием для внесения изменений в условия договора истец указывает внесение изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Так, ранее в соответствии с пунктом 15 (2) Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
Таким образом, указанной нормой установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.
Следовательно, норма пунктом 15 (2) Правил N 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик, руководствуясь пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определи порядок оплаты оказываемых услуг по спорному договору, отличный от предусмотренного пункт 15 (2) Правил N861: оплата услуг производится Заказчиком Исполнителю на основании согласованного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета - фактуры за расчетный месяц в неоспариваемой части в срок до последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 7.7 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.05.2016).
Впоследствии было принято Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 N1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", которым пункт 15 (3) изложен в новой редакции, а именно: Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
При этом с 03.01.2017 абзац 7 пункта 15 (2) Правил N 861 о предварительных платежах признан утратившим силу.
Между тем, изменение правового регулирования отношений по оплате услуг по передаче электроэнергии не является тем обстоятельством, которое по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса РФ является основанием для внесения изменений в договор.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда
