Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-8626/10 по делу N А21-11334/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2010 г. N Ф07-8626/2010 по делу N А21-11334/2009

06 сентября 2010 года

Дело N А21-11334/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аскар" Гак В.В. (доверенность от 30.06.2009), от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" Дмитриевой В.В. (доверенность от 12.03.2010), рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2010 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-11334/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскар" (далее - ООО "Аскар") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Премио" (далее - ООО "Авто-Премио") об освобождении от ареста автомобилей марки Вольво C 30 VIN YV1MK385982060219 и Вольво XC 70 VIN YV1BZ714681026356.

К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены: открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - Банк) и Кузнецов Сергей Владимирович.

Отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее ОСП Балтийского района) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.12.2009 Кузнецов Сергей Владимирович исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, автомобиль марки Вольво XC 70 VIN YV1BZ714681026356 освобожден от ареста, в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые по делу судебные акты в части освобождения от ареста автомобиля марки Вольво XC 70 VIN YV1BZ714681026356.

В обоснование жалобы Банк указывает на неприменение судами статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь должна быть передана приобретателю и считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. По мнению Банка, передача автомобиля покупателю может быть признана состоявшейся только после регистрации автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в то время как суды этого не учли. Суды не дали оценки тому обстоятельству, что акт ареста спорного автомобиля подписан директором ООО "Авто-Премио" без замечаний, не учли взаимосвязанность ООО "Авто-Премио" и ООО "Аскар". По мнению Банка, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что воля сторон договора купли-продажи была направлена не на совершение возмездной сделки, а на сокрытие имущества и недопущения обращения взыскания на спорный автомобиль. Поэтому имеются основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Аскар" и ООО "Авто-Премио" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Аскар" просил в ее удовлетворении отказать.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Балтийского района на основании исполнительного листа N 2-486/2009 от 17.03.2009, выданного Октябрьским районным судом города Калининграда о наложении ареста в целях обеспечения иска на залоговое имущество в сумме 3 000 000 руб., принадлежащее ООО "Авто-Премио", арестовано имущество, в том числе автомобиль Вольво XC 70 VIN YV1BZ714681026356, о чем составлен акт о наложении ареста от 19.03.2009.

В отношении автомобиля Вольво C 30 VIN YV1MK385982060219 вынесено постановление от 12.10.2009 о запрете отчуждения, изменения регистрационных данных, прохождения государственного технического осмотра.

ООО "Аскар", считая себя собственником вышеназванных автомобилей, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В обоснование принадлежности спорных автомобилей истцу представлены: договоры купли-продажи транспортных средств от 02.02.2009 N 02/02/09 и от 25.07.2008 N 25/07/08, товарные накладные от 30.01.2009 N 599, от 01.04.2009 N 4238, платежные поручения от 24.06.2009 N 622, от 02.04.2009 N 329, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2009, на 31.12.2009 по вышеназванным договорам купли-продажи, оборотно-сальдовые ведомости ООО "Авто-Премио" за 1 квартал 2009 года, книги продаж ООО "Авто-Премио" за периоды с 01.01.2009 по 31.01.2009, с 01.04.2009 по 09.04.2009, книги покупок ООО "Аскар" за периоды с 01.01.2009 по 31.03.2009, с 01.04.2009 по 30.06.2009, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость истца за 1 и 2 кварталы 2009 года, бухгалтерские балансы истца на 31.03.2009, на 30.06.2009 с расшифровкой статьи N 214 бухгалтерского баланса "запасы: готовая продукция и товары для перепродажи", выдержки из оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.1 "запасы: готовая продукция и товары для перепродажи" за 30.01.2009, за 01.04.2009, счета-фактуры от 30.01.2009 N 178, от 01.04.2009 N 604, письмо истца в адрес ответчика от 03.04.2009.

Кроме того, в материалах дела представлены паспорта транспортных средств на указанные автомобили, собственником которых указано ООО "Аскар".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что собственником спорных автомобилей является ООО "Аскар", и освободил от ареста автомобиль Вольво XC 70 VIN YV1BZ714681026356. Иск в части освобождения от ареста другого автомобиля отклонен в связи с тем, что арест на него не накладывался.

Апелляционный суд согласился с выводами суда о доказанности права собственности истца.

Судебные акты обжалуются лишь в части освобождения от ареста автомобиля Вольво XC 70 VIN YV1BZ714681026356.

Доводы Банка сводятся к тому, что передача этого автомобиля не состоялась, поскольку автомобиль на дату наложения на него ареста был зарегистрирован за ООО "Авто-Премио"; документы в подтверждение продажи этого автомобиля не могут являться достоверными.

Такие доводы исследовались судами и правомерно не приняты.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное применительно к продаже автомобиля не предусмотрено.

Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи, который исполнен как в части передачи автомобиля истцу, так и в части уплаты продавцу покупной цены.

Договор купли-продажи не оспорен и недействительным не признан.

Банк ошибочно полагает, что моментом передачи автомобиля покупателю является регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Подобная регистрация носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Кассационная инстанция не может согласиться с приведенным доводом о том, что воля сторон направлена не на совершение возмездной сделки, а на недопущение обращения взыскания Банком на заложенное имущество, и что право истца не подлежит защите.

Согласно абзацу 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Банком не представлено и в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что имело место злоупотребление правом как со стороны ООО "Аскар", так и со стороны ООО "Авто-Премио".

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено злоупотребления правом.

Поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А21-11334/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Шпачева

Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Марьянкова