Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 13АП-5873/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А21-11334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-5873/2010)

ОАО Банк "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2010

по делу N А21-11334/2009 (судья Лобанова Е.А.),

принятое по иску ООО "Аскар"

к 1. ООО "Авто-Премио", 2. ОАО Банк "Возрождение"

об освобождении имущества от ареста

при участии:

от истца: Гак В.В. (доверенность б/н от 30.06.2009г., паспорт)

от первого ответчика: Новиковой Е.А. (доверенность б/н от 22.10.2009г., паспорт), от второго ответчика: Дмитриевой Н.В. (доверенность N 642655 от 12.03.2010г., паспорт)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аскар" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Авто-Премио" (далее - ответчик) об освобождении от ареста автомобилей марки Вольво С 30 VIN YV1 MK385982060219, ХС 70 VIN YV1BZ714681026356 .

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО Банк "Возрождение" (далее - Банк).

К участию в деле в качестве ответчика привлечен также Кузнецов Сергей Владимирович.

ОСП Балтийского района УФССП по Калининградской области (далее - ОСП Балтийского района) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.12.2009 г. Кузнецов С.В. исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2010 по делу N А21-11334/2009 освобожден от ареста автомобиль марки Вольво ХС 70 VIN YV1BZ714681026356. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение Банком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части освобождения от ареста автомобиля марки Вольво ХС 70 VIN YV1BZ714681026356. В апелляционной жалобе податель указывает, что представленные документы не доказывают факт передачи транспортного средства истцу. ООО "Аскар" не может считаться собственником спорных автомобилей и требовать освобождения их от ареста. Указанные автомобили на протяжении декабря-апреля 2009 года находились в числе заложенных по договору залога товаров в обороте, обеспечивающим выполнение обязательств ООО "Авто-Премио" перед Банком. Кроме того, Банк обращает внимание суда на то, что истец не совершил действий по регистрации автотранспортных средств в ГИБДД. По мнению подателя жалобы при совершении сделки между ООО "Авто-Премио" и ООО "Аскар", воля сторон быланаправлена не на совершение возмездной сделки, а на недопущение обращения взыскания Банком на заложенное имущество.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что во всех представленных истцом документах - договорах, счет - фактурах, актах приема-передачи, накладных отражена его хозяйственная деятельность по покупке спорных автомобилей. Денежные средства за автомобили полностью уплачены. Факт получения денежных средств за автомобили подтверждается платежными поручениями с отметками банка. Договоры купли-продажи автомобилей были исполнены сторонами в полном объеме. Право собственности на автомобили перешло от ООО "Авто-Премио" к истцу. Сделки купли-продажи автомобилей соответствовали требованиям действующего законодательства. Поскольку спорные автомобили являются собственностью истца , арест на них наложен неправомерно.

ООО "Авто-Премио" с доводами апелляционной жалобы также не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что спорные автомобили были проданы истцу по договорам купли-продажи, оплачены им в полном объеме. Факт продажи автомобилей подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими документами.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района на основании исполнительного листа N 2-486/09 от 17.03.2009 г., выданного Октябрьским районным судом г.Калининграда о наложении ареста на залоговое имущество должника в размере 3 000 000 руб. в отношении должника - ООО "Авто-Премио" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 27/3/8114/13/2009. Взыскателем по указанному исполнительному листу является Банк.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП Балтийского района арестовано имущество, принадлежащее ООО "Авто-Премио", в том числе автомобиль Вольво ХС 70 (VIN YV1BZ714681026356), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2009г.

Полагая, что арест на спорные автомобили наложен незаконно, поскольку они являются собственностью ООО "Аскар", последнее обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.1998 N 8 указал, что в случае наложения в порядке обеспечения или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении данной категории споров подлежит разрешению вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование факта принадлежности истцу спорных автомобилей в материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортных средств от 02.02.2009 г. N 02/02/09 и от 25.07.2008 г. N 25/07/08, товарные накладные N 599 от 30.01.2009 г. , N 4238 от 01.04.2009 г., платежные поручения N 622 от 24.06.2009 г., N 329 от 02.04.2009 г., акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2009 г., на 31.12.2009 г. по вышеназванным договорам купли-продажи, оборотно-сальдовые ведомости ООО "Авто-Премио" за 1 квартал 2009 г., книги продаж ООО "Авто-Премио" за периоды с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г., с 01.04.2009 г. по 09.04.2009 г., книги покупок ООО "Аскар" за периоды с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г., с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г., налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Аскар" за 1 и 2 кварталы 2009 года , бухгалтерские балансы ООО "Аскар" на 31.03.2009 г., на 30.06.2009 г. с расшифровкой статьи N 214 бухгалтерского баланса "запасы : готовая продукция и товары для перепродажи", выдержки из оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.1 "запасы: готовая продукция и товары для перепродажи" за 30.01.2009 г., за 01.04.2009 г., счета-фактуры N 1 78 от 30.01.2009 г., N 604 от 01.04.2009 г., письмо ООО "Аскар" в адрес ООО "Авто-Премио" от 03.04.2009 г.

Кроме того, в материал дела представлены паспорта транспортных средств на указанные автомобили, собственником в которых указано ООО "Аскар".

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Факт получения денежных средств за автомобили подтверждается платежными поручениями с отметками банка. Таким образом, договор купли-продажи автомобилей был исполнен сторонами в полном объеме. Право собственности на автомобили перешло от ООО "Авто-Премио" к истцу.

Сделки купли-продажи автомобилей Банком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным требование истца об освобождении от ареста автомобиля Вольво ХС 70 VIN YV1 BZ714681026356 .

В удовлетворении иска в отношении автомобиля Вольво С30 VIN YV1 МК385982060219 отказано, поскольку арест на указанный автомобиль не налагался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что воля сторон направлена не на совершение возмездной сделки, а на недопущение обращения взыскания Банком на заложенное имущество, отклоняются апелляционной инстанцией.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Банком не представлено и в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что имело место злоупотребление правом как со стороны ООО "Аскар", так и со стороны ООО "Авто-Премио".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не совершил действий по регистрации автотранспортных средств в ГИБДД, и вследствие этого не является их собственником, также отклоняются апелляционной инстанцией.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нормы административного права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2010г. по делу N А21-11334/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина