Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2018 г. N Ф07-3398/18 по делу N А56-35295/2017

28 мая 2018 г.

Дело N А56-35295/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шела" Воюшина П.С. (доверенность от 01.07.2017), Кочеткова А.В. (доверенность от 01.07.2017), от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 27.12.2017 N 3166),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шела" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А56-35295/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шела", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Судостроительная ул., д. 8А, ОГРН 1044700907965, ИНН 4704058565 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Администрация), в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации (далее - Комитет) от 17.04.2017 N А-2236, об обязании Администрации выдать разрешение на строительство здания магазина по адресу: г. Выборг, ул. Парковая, д. 1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 требования Общества удовлетворены: признан незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмом Комитета от 17.04.2017 N А-2236. Суд обязал Администрацию выдать разрешение на строительство здания магазина по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Парковая ул., д. 1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу. С Администрации в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение от 07.09.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество указывает на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального права, а именно: пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которым установлены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем просит постановление от 30.01.2018 отменить, оставить в силе решение от 07.09.2017. Указание апелляционного суда в обоснование законности отказа в выдаче разрешения на строительство на необходимость представления согласия Администрации на осуществление Обществом строительных работ по реконструкции не соответствует положениям пункта 7 статьи 51 ГрК РФ, следовательно, по мнению подателя жалобы, является необоснованной отмена решения суда от 07.09.2017. Кроме того, по мнению Общества, при анализе договорных отношений сторон апелляционный суд не учел фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также судебную практику, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168 по делу N А46-6835/2015.

В судебном заседании представители Общества поддержали приведенные в жалобе доводы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения, просил оставить постановление апелляционного суда от 30.01.2018 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Администрации от 21.01.2008 N 202 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 275 кв. м в г. Выборге, Парковая ул., д. 1., с разрешением проведения изыскательских работ по реконструкции торгового павильона под здание магазина.

Обществом и Администрацией 01.04.2008 заключен договор аренды от 01.04.2008 N 6625-08 земельного участка площадью 275 кв. м по адресу: г. Выборг, Парковая ул., д. 1, под существующий торговый павильон и проведение изыскательских работ в целях реконструкции торгового павильона под здание магазина (далее - Договор).

Срок действия Договора установлен до 01.03.2009 (пункт 2.1).

Постановлением Администрации от 04.04.2011 N 2064 "Об утверждении акта выбора земельного участка, предварительном согласовании места расположения объекта" утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта - магазина (реконструкции существующего временного торгового павильона).

Постановлением Администрации от 2002.2014 N 969 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 29.12.2016 N 1451 утвержден градостроительный план земельного участка.

Общество 11.04.2017 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на указанном земельном участке.

Указав, что существующий торговый павильон не является объектом капитального строительства; реконструкция может осуществляться только в отношении ранее существовавшего объекта капитального строительства, право на который зарегистрировано в установленном порядке, письмом от 17.04.2017 N А-2236 Комитет отказал в выдаче такого разрешения.

Общество, посчитав, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление Обществу спорного земельного участка с целью строительства объекта недвижимости. Проанализировав условия Договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия Договора не предусматривают право Общества на возведение на данном участке объекта капитального строительства. Кроме этого, апелляционный суд отметил, что Администрация не давала своего согласия на осуществление Обществом строительных работ по реконструкции существующего торгового павильона именно в объект недвижимого имущества. В силу указанных обстоятельств апелляционный суд отменил решение суда от 07.09.2017 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Общества права использования спорного земельного участка в целях строительства объекта недвижимости.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен Обществу для целей, не связанных со строительством объекта недвижимости (для проведения изыскательских работ и использования существующего торгового павильона).

Руководствуясь положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), основываясь на имеющихся доказательствах по делу, в том числе акте выбора земельного участка от 04.04.2011 N 2064, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о нереализации Обществом в законодательно установленном порядке своего права на получение спорного земельного участка для строительства объекта недвижимости.

Статьей 51 ГрК РФ установлен перечень документов, подлежащих направлению застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, и основания, при наличии которых может быть отказано в выдаче разрешения на строительство.

Одним из таких оснований является непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок документов (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае, Обществом не было представлено правоустанавливающих документов на использование земельного участка в целях строительства объекта недвижимости, а следовательно, оспоренный отказ Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам; изложенные в обжалуемом постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А56-35295/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шела" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Лущаев