Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2018 г. N Ф07-4859/18 по делу N А56-42150/2017

30 мая 2018 г.

Дело N А56-42150/2017

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Шатохина А.С. (доверенность от 27.07.2017),

рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-42150/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания", место нахождения: 156013, г. Кострома, пр. Мира, д. 37-39/28, ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 10 140 912 руб. 74 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Решением суда от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает недоказанным факт оказания услуг электроснабжения, указывает, что односторонние счета-фактуры не являются допустимыми доказательствами поставки ресурса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (государственным заказчиком) заключен государственный контракт на энергоснабжение от б/д N 6194041 (далее - Контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.5 Контракта окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец поставил ответчику электроэнергию, выставил для ее оплаты счета-фактуры от 31.01.2017 N 3174 на 4 089 927 руб. 77 коп. и от 28.02.2017 N17834 на 6 050 984 руб. 97 коп.

Поскольку счета-фактуры ответчик не оплатил, истец направил в адрес Учреждения претензию от 21.03.2017 N 06-1/28/273 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Суды удовлетвори требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение обоснованности требований истец представил в материалы дела Контракт и счета-фактуры.

Факт оказания в спорный период услуг электроснабжения Учреждение не опровергло, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах, не предъявило. Следовательно, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что спорные услуги Учреждению не оказаны или оказаны в меньшем объеме.

Установив факт оказания услуг и отсутствие их оплаты, суды правомерно взыскали с Учреждения долг.

Счета-фактуры истец направлял ответчику посредством почтовой связи, в подтверждение представил в дело реестры отправки с отметкой органа почтовой связи об их принятии. В связи с этим довод подателя жалобы о ненадлежащем порядке предоставления счетов-фактур отклоняется судом кассационной инстанции. Если по каким-то причинам потребитель не получил счета, он вправе обратиться к гарантирующему поставщику с соответствующим требованием.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А56-42150/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина М.В. Пастухова