Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-29759/17

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 13АП-29759/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-42150/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тарасова К.А., по доверенности от 31.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29759/2017) федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-42150/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (адрес:156013, Костромская обл., г. Кострома, пр-т Мира, дом 37-39/28; ОГРН: 1044408642629)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10; ОГРН: 1117847144876)

о взыскании 10 140 912 рублей 74 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - общество, ПАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - Учреждение, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа") 10 140 912 рублей 74 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неисполнение обществом обязательств по предоставлению счетов - фактур и на недоказанность факта оказания обществом услуг по энергоснабжению.

ПАО "КСК" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-42150/2017 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с 01.01.2017 по 28.02.2017 ПАО "КСК" отпускало ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" электрическую энергию, для оплаты которой последнему выставлены счета-фактуры на общую сумму 10 140 912 рублей 74 копеек (л.д. 44-45).

Неоплата Учреждением обществу поставленной электрической энергией послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Решение обжаловано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционный жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность Учреждения перед обществом за поставленную электроэнергию подтверждена материалами дела (счетами-фактурами от 31.01.2017 N 3174, от 28.02.2017 N 17834), Учреждением факт и объем поставленной электроэнергии не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Возражения Учреждения о не предоставлении обществом счетов-фактур не приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия установленной сторонами процедуры обмена такими документами.

Суд первой инстанции правомерно установил факт оказания услуг обществом Учреждению и наличие задолженности Учреждения перед обществом в период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Кроме того, согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В договоре поставки электроэнергии предоставление со стороны продавца заключается в подаче электрической энергии, а со стороны покупателя - в её оплате. Следовательно, факт невыставления поставщиком счетов-фактур может повлечь для покупателя в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации последствие в виде освобождения от уплаты неустойки, но не оплаты задолженности. ПАО "КСК" требует уплаты задолженности, а не неустойки.

Довод подателя жалобы о необходимости соблюдения требований приказа Минфина от 01.09.2008 N 87н для санкционирования оплаты не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 приказа Минфина России от 17.11.2016 N 213н "О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета" вместе с Заявкой на кассовый расход получатель средств федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично-правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с момента принятия бюджетных обязательств на публично-правовое образование возлагается обязанность предоставить средства из бюджета.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов (пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации), которые в силу статьи 72 данного Кодекса и статьи 2 Закона N 44-ФЗ, должны заключаться с учетом положений бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

В силу пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями названного Кодекса.

Таким образом, нормами бюджетного законодательства предъявляются расширенные требования к подтверждению исполнения обязательств по договорам получателями бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что приказ Минфина от 01.09.2008 N 87н утратил свою юридическую силу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-42150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова