Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2018 г. N Ф07-5187/18 по делу N А52-2130/2017

04 июня 2018 г.

Дело N А52-2130/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Псковской таможни Степановой С.В. (доверенность от 21.12.2017 N 07-43/0308),

рассмотрев 29.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2017 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-2130/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стайер", место нахождения: 180014, город Псков, Новгородская улица, дом 13, ОГРН 1026000966111, ИНН 6027048794 (далее - ООО "Стайер", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Псковской таможни, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), от 26.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) N N 10209092/120207/0000635, 10209092/120207/0000636, 10209094/040308/0000810, 10209092/101007/0005212, 10209092/211107/0005855, а также требований об уплате таможенных платежей от 08.06.2017 NN 632, 633, 634, 636, 637, 638, 639, 641, от 31.08.2017 NN 716, 717 на общую сумму 336 778 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, требования Общества удовлетворены: оспариваемые решение и требования таможенного органа признаны недействительными; на Таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя в установленном таможенным законодательством порядке в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, с таможенного органа в пользу ООО "Стайер" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что у него имелись правовые и фактические основания для вынесения решения от 26.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, а также для начисления периодических таможенных платежей за май-июнь 2016 года. ООО "Стайер" не завершило в установленном порядке процедуру временного ввоза (допуска) по спорным товарам, в отношении которых принималось решение о непредставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей. Следовательно, обязанность по уплате периодических платежей сохранилась и могла быть прекращена только по основаниям, указанным в статьях 80 и 283 действующего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), которых в рассматриваемом случае не имелось. Таможенный орган полагает, что в данном случае декларантом и плательщиком таможенных платежей является Общество и именно с него подлежат взысканию таможенные платежи с учетом частичного условного освобождения в отношении временно ввезенных им товаров. Таможенное законодательство не предусматривает возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин у собственника товаров, не вступившего в таможенные правоотношения и не имеющего статуса декларанта, а утрата имущественных прав на временно ввезенные транспортные средства не влечет утрату статуса декларанта и плательщика таможенных платежей. Кроме того, таможенный орган указывает, что в обжалуемых судебных актах не указаны предусмотренные законом основания, по которым у ООО "Стайер" прекратилась обязанность по уплате таможенных платежей. В то же время Общество при наличии вступившего в законную силу решения по делу N А40-173504/2012 имело реальную возможность исполнить в добровольном порядке свою обязанность и вернуть товар лизингодателю, завершив таможенную процедуру временного ввоза (допуска), не дожидаясь принудительного исполнения судебного акта. Суды двух инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам Таможни.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Стайер" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, компания "Scania Credit AB", Швеция (лизингодатель), и ООО "Стайер" (лизингополучатель) заключили договоры лизинга от 04.09.2006 N 69-05157, от 04.09.2006 N 69-05158, от 02.05.2007 N 69-05399, oт 02.05.2007 N 69-05400, от 18.12.2007 N 69-05626.

В соответствии со статьей 1 названных договоров и актами приемки-передачи компания "Скания Кредит АБ" приобрела и передала ООО "Стайер" за плату во временное владение и пользование транспортные средства:

- седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163609, номер двигателя 6314551;

- седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси XLEP4X20005163607, номер двигателя 6314543;

- бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301272;

- бортовой тентовый полуприцеп KRONE SDP 27, номер шасси WKESDP27071301273;

- седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029683, номер двигателя 6346731;

- седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002029761, номер двигателя 6347144;

- полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-МАХХ plus SN24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087858;

- полуприцеп с бортовой платформой KOGEL CARGO-MAXXplusSN24P90/1.110, номер шасси WKOS0002400087859;

- седельный тягач Скания R380LA4X2HNA, номер шасси YS2R4X20002033186, номер двигателя 6361521.

В 2007 - 2008 годах Общество ввезло указанные транспортные средства на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в таможенном режиме "временный ввоз" по ДТ N N 10209092/120207/0000635, 10209092/120207/0000636, 10209094/040308/0000810, 10209092/101007/0005212, 10209092/211107/0005855 на срок до 2017 - 2018 года с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (в редакции Решения Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 476) установлено, что срок полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных заявителем, не может превышать 01.07.2015.

Компания "Scania Credit AB" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стайер" об изъятии и передаче компании названных выше транспортных средств, оригиналов таможенных деклараций на транспортные средства (оформленных Обществом при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию), оригиналов свидетельств о регистрации транспортных средств, а также государственных регистрационных знаков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-173504/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013, удовлетворены исковые требования компании "Scania Credit AB" к ООО "Стайер" об изъятии у последнего предметов лизинга и передаче компании перечисленных транспортных средств.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-173504/2012 вступило в законную силу 11.09.2013.

30.09.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 005908157 на принудительное исполнение указанного решения от 14.06.2013 по делу N А40-173504/2012, который 15.10.2013 (вх N 6817) поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Межрайонный отдел УФССП по Псковской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2014 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании соответствующего заявления взыскателя.

Исполнительный лист 12.11.2014 вновь предъявлен к исполнению и 25.11.2014 по нему возбуждено исполнительное производство N 62756/14/60045-ИП.

До 28.05.2015 действий по изъятию у должника транспортных средств не производилось, в указанный период в адрес Общества судебным приставом направлялись предупреждения, поступали различные заявления от должника, а также ООО "Стайер" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-173504/2012, в удовлетворении которого судом было отказано. В свою очередь, компания "Scania Credit AB" обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя и с заявлением о розыске имущества.

Общество 26.06.2015 подало ДТ N N 10209090/260615/0004575, 10209090/260615/0004574, 10209090/260615/0004576, 10209090/260615/0004581, 10209090/260615/0004577 для помещения указанных товаров под таможенную процедуру реэкспорта.

Об указанных действиях Таможня уведомила УФССП по Псковской области.

Таможенный орган отказал в выпуске товаров, установив, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2015 в рамках исполнительного производства N 1424/15/60042-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорных транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем 01.07.2015 произведено изъятие комплектов ключей и свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, о чем составлен акт. Сами спорные транспортные средства у должника не изымались и находились на СВХ ООО "Терминал Транзит", поскольку представитель компания "Scania Credit AB" при этих исполнительных действиях не присутствовал, как это следует из акта.

В этот же день судебный пристав направил компании "Scania Credit AB" уведомление о необходимости прибытия 06.07.2015 для принятия спорного автотранспорта, однако компания "Scania Credit AB" представителя не направила.

Судебный пристав-исполнитель повторно направил в адрес компании "Scania Credit AB" уведомление от 10.08.2015 о необходимости прибытия 13.08.2015 для принятия транспортных средств, однако компания "Scania Credit AB" представителя в указанный день также не направила.

Таможней 16.07.2015 в адрес ООО "Стайер" выставлены требования N 2338 (на сумму 17 144 руб. 51 коп.), N 2339 (на сумму 35 583 руб. 64 коп.), N 2340 (на сумму 37 534 руб. 74 коп.), N 2341 (на сумму 21 112 руб. 61 коп.), N 2342 (на сумму 25 827 руб. 38 коп.), в которых Обществу предъявлены к уплате проценты, начисленные в соответствии со статьями 282, 283 ТК ТС за период с 01.07.2015 по 16.07.2015.

Названные требования обжалованы заявителем в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 02.03.2016 по делу N А52-2986/2015 признаны недействительными.

Судебным приставом-исполнителем 11.02.2016 в присутствии представителя компании "Scania Credit AB" оформлены акты изъятия у ООО "Стайер" и передачи компании "Scania Credit AB" спорных транспортных средств, комплектов ключей и документов на транспортные средства, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таможней 13.04.2016 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N 10209092/120207/0000635, 10209092/120207/0000636, 10209094/040308/0000810, 10209092/101007/0005212, 10209092/211107/0005855, согласно которому в графе 14 (декларант) каждой ДТ ООО "Стайер" изменен на компанию "Scania Credit AB". В качестве оснований для корректировки сведений, содержащихся в названных ДТ, таможенный орган указал решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-173504/12-76-1599 и Арбитражного суда Псковской области от 02.03.2016 по делу N А52-2986/2015.

29.06.2016 компания "Scania Credit AB" в зоне деятельности Северо-Западного акцизного таможенного поста по ДТ N 10009194/290616/0005900 задекларировала к вывозу с таможенной территории Таможенного союза в режиме реэкспорта спорные транспортные средства, после чего 30.06.2016 они были выпущены таможенным органом под условный выпуск. В ДТ отправителем, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графы 2, 8, 9, 14 ДТ), указана компания "Scania Credit AB".

Решением Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 23.03.2017 N 10200000/230317/23-р решение Таможни от 13.04.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10209092/120207/0000635, 10209092/120207/0000636, 10209094/040308/0000810, 10209092/101007/0005212, 10209092/211107/0005855 отменено и признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Во исполнение решения СЗТУ от 23.03.2017 N 10200000/230317/23-р таможенным органом принято решение от 26.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10209092/120207/0000635, 10209092/120207/0000636, 10209094/040308/0000810, 10209092/101007/0005212, 10209092/211107/0005855, согласно которому в графе 14 (декларант) компания "Scania Credit AB" заменена на ООО "Стайер".

В связи с принятием Таможней решения от 26.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ Обществу начислена ввозная таможенная пошлина за май и июнь 2016 года по каждому транспортному средству и выставлены требования от 08.06.2017 об уплате таможенных платежей на общую сумму 336 778 руб. 22 коп.

N 632 (на сумму 40 274 руб. 69 коп.), N 633 (на сумму 19 404 руб. 69 коп.), N 634 (на сумму 29 232 руб. 24 коп.), N 636 (на сумму 23 895 руб. 91 коп.), N 637 (на сумму 39 871 руб. 88 коп.), N 638 (на сумму 19 210 руб. 62 коп.), N 639 (на сумму 28 939 руб. 88 коп.), N 641 (на сумму 23 656 руб. 91 коп.), а также требования N 635 и 640, вместо которых 31.08.2017 в связи с корректировкой сумм выставлены требования N 716 (на сумму 56 421 руб. 71 коп.), N 717 (на сумму 55 869 руб. 69 коп.).

Считая решение Таможни от 26.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, и требования об уплате таможенных платежей незаконными, ООО "Стайер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия решения от 26.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N 10209092/120207/0000635, 10209092/120207/0000636, 10209094/040308/0000810, 10209092/101007/0005212, 10209092/211107/0005855, а также выставления требований об уплате Обществом таможенных платежей от 08.06.2017 NN 632, 633, 634, 636, 637, 638, 639, 641, от 31.08.2017 NN 716, 717.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На момент ввоза спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации действовал Таможенный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 с 06.07.2010 на единой таможенной территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации применялся Таможенный кодекс Таможенного союза.

Согласно пункту 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей настоящей статьи.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 186 ТК ТС декларантом может выступать иностранное лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (статья 277 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с пункта 2 статьи 283 ТК ТС союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта: при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Таможенного кодекса Таможенного союза, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов; в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

Применив приведенные положения закона и принимая во внимание отсутствие в Таможенном кодексе Таможенного союза требования о завершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) исключительно лицом, осуществившим декларирование в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), суды пришли к выводу о том, что таможенные операции, связанные с таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, могут быть осуществлены лицом, являющимся декларантом таких товаров, в пределах установленного срока временного ввоза. Соответственно, при расторжении договоров лизинга, наделяющих российское лицо - ООО "Стайер" - соответствующими правомочиями в отношении временно ввезенных товаров, заявителем было утрачено право на распоряжение данными товарами. Иностранное лицо - компания "Scania Credit AB" - как собственник транспортных средств, напротив, приобрело право выступить декларантом при заявлении товаров к таможенной процедуре реэкспорта в целях завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до истечения установленного срока временного ввоза.

Аналогичная позиция изложена в письме ФТС России от 23.09.2015 N 04-64/46655, направленном в ответ на обращение компании "Scania Credit AB", что правомерно учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

Суды установили, что исходя из обстоятельств, установленных в судебных актах по делу N А40-173504/2012, договоры лизинга являются расторгнутыми, Общество не вправе владеть и пользоваться транспортными средствами, являвшимися предметами лизинга. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-173504/2012, вступившим в законную силу 11.09.2013, удовлетворены исковые требования компании "Scania Credit AB" об изъятии у ООО "Стайер" спорных транспортных средств.

Во исполнение принятого по названному делу судебного акта транспортные средства фактически изъяты у ООО "Стайер" судебным приставом-исполнителем и переданы компании "Scania Credit AB" с комплектами ключей и документами на транспортные средства 11.02.2016. Указанные транспортные средства заявлены собственником товара к вывозу в режиме реэкспорта и 30.06.2016 вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного и учитывая, что декларантом может являться лицо, которое имеет право в силу закона или договора, или иным образом оформленных полномочий, распоряжаться товаром, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Стайер" после расторжения договоров лизинга утратило право на распоряжение транспортными средствами, в связи с чем утратило статус декларанта, поскольку перестало отвечать понятию декларанта, приведенному в пункте 2 статьи 186 ТК ТС (сделка расторгнута, права владения, пользования и (или) распоряжения товарами при отсутствии внешнеэкономической сделки ничем не подтверждены).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества о признании недействительным решения Таможни от 26.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

При оценке доводов Таможни о том, что утрата ООО "Стайер" статуса декларанта не влечет прекращение его обязанности по уплате таможенных платежей, кассационная инстанция учитывает, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, оспариваемые в рамках настоящего дела требования Таможни об уплате таможенных платежей от 08.06.2017 N N 632, 633, 634, 636, 637, 638, 639, 641, а также от 31.08.2017 NN 716, 717 выставлены на основании актов проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств от 03.06.2017 и актов об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07.06.2017.

В актах об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07.06.2017 отражено, что ООО "Стайер" ввезло спорные транспортные средства на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "временный ввоз" с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. В актах указано, что в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (в редакции Решения Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 476) срок полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных заявителем, не мог превышать 01.07.2015; в дальнейшем согласно статье 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза подлежит уплате 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

ООО "Стайер" периодические таможенные платежи за май и июнь 2016 года не уплачены. При этом в названных актах не указано, что спорные транспортные средства до завершения таможенного режима 11.02.2016 переданы компании "Scania Credit AB". В обоснование вывода о том, что плательщиком периодических таможенных платежей является Общество, в актах Таможней приведена только ссылка на решение Северо-Западного таможенного управления от 23.03.2017 N 10200000/230317/23-р; иное мотивированное обоснование отсутствует.

В актах проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств от 03.06.2017 указано, что до завершения заявленного таможенного режима в ходе исполнительного производства транспортные средства 11.02.2016 переданы собственнику - компании "Scania Credit AB", которая вправе была выступать декларантом при вывозе транспортных средств в таможенной процедуре реэкспорта. Далее в актах также имеется ссылка на решение Северо-Западного таможенного управления от 23.03.2017 N 10200000/230317/23-р, во исполнение которого Таможней принято решение от 26.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, согласно которым в графе ДТ вновь указано ООО "Стайер". В качестве выводов в актах указано на факты неуплаты Обществом периодических таможенных платежей за май и июнь 2016 года.

Иное правовое обоснование возложения именно на Общество обязанности по уплате периодических таможенных платежей за май и июнь 2016 года при том, что в феврале 2016 года транспортные средства переданы иному лицу, в актах проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств от 03.06.2017 и актах об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07.06.2017 не приведено. Отсутствует такое обоснование и в отзыве и жалобах таможенного органа, имеющихся в материалах настоящего дела.

Таким образом, оформляя указанные акты от 03.06.2017, от 07.06.2017 и выставляя оспариваемые требования об уплате таможенных платежей в адрес ООО "Стайер", Таможня исходила из правовой позиции, отраженной в решении Северо-Западного таможенного управления от 23.03.2017 N 10200000/230317/23-р. Вместе с тем, как верно отметили суды, законность решения Северо-Западного таможенного управления от 23.03.2017 N 10200000/230317/23-р, которым руководствовалась Таможня, не входит в предмет судебного исследования в рамках настоящего спора. В ходе судебного разбирательства по делу в качестве единственного довода в подтверждение правомерности выставления требований в адрес Общества Таможня ссылается на то, что ООО "Стайер" являлось декларантом при заявлении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) транспортных средств.

Вместе с тем Таможней при выставлении оспариваемых требований не учтено, что Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) предусмотрены основания, порядок и условия передачи декларантом временно ввезенных товаров иному лицу и урегулированы вопросы исполнения в таких случаях обязанности по уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Закона N 311-ФЗ пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), осуществляется с соблюдением ограничений, установленных статьей 279 ТК ТС. Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, за исключением случаев, установленных статьями 276 и 277 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 275 Закона N 311-ФЗ).

Следовательно, таможенным законодательством предусмотрена возможность передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа, но только в исключительных случаях, определенных законодательством, либо с разрешения таможенного органа.

Так, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 279 ТК ТС допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: в целях технического обслуживании, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа.

В пункте 1 статьи 276 Закона N 311-ФЗ дополнительно указаны случаи, когда передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа:

в случае временного ввоза многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, предполагаемых к реализации и обороту, если в соответствии с внешнеторговым контрактом данная или аналогичная (того же типа и приблизительно равной стоимости) тара подлежит возврату;

в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов с временно ввезенными товарами либо их использования в ходе испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов;

в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В всех иных случаях передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается только с разрешения таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 279 ТК ТС, пункт 1 статьи 277 Закона N 311-ФЗ).

Оснований полагать, что в отношении произведенной в ходе исполнительного производства передачи спорных транспортных средств от декларанта их владельцу не применимы положения пункта 3 статьи 279 ТК ТС, статей 276 и 277 Закона N 311-ФЗ, не имеется. Тот факт, что временно ввезенные товары передаются их собственнику, как и осуществление такой передачи в рамках применения принудительной процедуры исполнения судебного акта, не имеют правового значения для целей таможенных правоотношений и не исключают рассматриваемый случай из сферы правового регулирования статей 276 и 277 Закона N 311-ФЗ.

В тех случаях, когда передача временно ввезенных товаров иному лицу допускается без разрешения таможенного органа (подпункт 1 пункта 3 статьи 279 ТК ТС, пункт 1 статьи 276 Закона N 311-ФЗ), при передаче временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500 000 рублей (пункт 2 статьи 276 Закона N 311-ФЗ).

Передача временно ввезенных товаров иному лицу без разрешения таможенного органа не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 Таможенного кодекса Таможенного союза. Лица, которым декларантом переданы во владение и пользование временно ввезенные товары, несут солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в размере сумм подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 276 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 277 Закона N 311-ФЗ передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается с письменного разрешения таможенного органа при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Декларант, передающий временно ввезенные товары, должен уплатить таможенные пошлины, налоги за период, когда он использовал товары в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 277 Закона N 311-ФЗ).

Если соблюдение таможенной процедуры временного ввоза обеспечивается гарантиями, предусмотренными статьей 227 настоящего Федерального закона, лицо, которому передаются временно ввезенные товары, должно оформить соответствующие документы на свое имя (пункт 4 статьи 277 Закона N 311-ФЗ).

Лицо, которому передаются временно ввезенные товары, пользуется правами и несет обязанности по использованию таможенной процедуры временного ввоза, которые установлены главой 37 Таможенного кодекса Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, со дня принятия таможенным органом решения о передаче временно ввезенных товаров (пункт 5 статьи 277 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, на ООО "Стайер" обязанность по уплате периодических таможенных платежей при том, что транспортные средства переданы иному лицу, может быть возложена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 276 либо пунктом 3 статьи 277 Закона N 311-ФЗ (за период, когда товары использовались декларантом в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза).

В данном случае надлежащая правовая квалификация обстоятельств, в связи с которыми таможенный орган признал Общество субъектом отношений по уплате спорных таможенных платежей, Таможней в актах проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств от 03.06.2017, актах об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07.06.2017 и в ходе судебного разбирательства не дана. Подход, при котором таможенный орган не применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 279 ТК ТС, статей 276 и 277 Закона N 311-ФЗ, основан на неверном толковании закона и привел к тому, что при выставлении требований факт передачи декларантом временно ввезенных товаров иному лицу не принят во внимание, как и предусмотренные законом правовые последствия такой передачи в части распределения обязанности по уплате таможенных платежей. Таможней не установлено, требовалось ли в рассматриваемом случае разрешение таможенного органа на передачу транспортных средств; имело ли место уведомление о передаче товаров таможенного органа, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру; принимал ли собственник транспортных средств на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза. Между тем, суд проверяет законность оспариваемых требований об уплате таможенных платежей исходя из тех обстоятельств, которые установил таможенный орган и которые отражены в материалах дела (в данном случае в актах проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств от 03.06.2017 и актах об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07.06.2017), поскольку судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таком положении законность оспариваемых требований об уплате таможенных платежей от 08.06.2017 N N 632, 633, 634, 636, 637, 638, 639, 641, а также от 31.08.2017 NN 716, 717 Таможней в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена, требования выставлены без учета пункта 3 статьи 279 ТК ТС, статей 276 и 277 Закона N 311-ФЗ.

В связи с изложенным суды обоснованно удовлетворили требования Общества, признав решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, и требования об уплате таможенных платежей недействительными.

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А52-2130/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев Ю.А. Родин