Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2018 г. N Ф07-4968/18 по делу N А26-4982/2017

05 июня 2018 г.

Дело N А26-4982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гущина Р.А. (доверенность от 13.12.2017),

рассмотрев 31.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2017 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-4982/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ш. Горняков, стр. 284, ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744 (далее - АО "Карельский окатыш"), о взыскании 732 761 руб. 12 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Карельский окатыш", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что выводы судов двух инстанций об отсутствии у ОАО "РЖД" обязанности планировать и организовывать доставку следующих под погрузку порожних вагонов в даты, согласованные в заявке, противоречат положениям статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11, 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), утвержденным правилам приема заявок на перевозку грузов, приема грузов и порожних вагонов к перевозке. По мнению подателя жалобы, судами не дана правовая оценка действиям перевозчика по задержке вагонов в пути следования; факт превышения АО "Карельский окатыш" технологического срока оборота перевозчиком не доказан; представленные ответчиком расчеты сроков оборота вагонов судами не оценены.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", ссылаясь на несостоятельность доводов ее подателя, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От АО "Карельский окатыш" представители в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Карельский окатыш" (владелец) заключили договор от 24.06.2015 N 47/14/М на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги (далее - Договор).

Согласно пункту 6 Договора на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится подача:

- порожних вагонов под погрузку, сборные передаточные составы - по уведомлению с интервалом между подачами два часа. По согласованию сторон интервал между подачами может быть сокращен;

- груженых вагонов под выгрузку по уведомлению, переданному не позднее, чем за два часа до планируемой подачи. По согласованию сторон готовый передаточный состав может быть отправлен ранее двух часов от момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 5 Договора уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком (приемосдатчиком станции Костомукша-Товарная), владельцу (приемосдатчику АО "Карельский окатыш") круглосуточно, не позднее чем за два часа до объявленной перевозчиком (ДСП станции Костомукша-Товарная) готовности передаточного состава на выставочном пути, с одновременной записью в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы.

Пунктом 7 Договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на любой из свободных приемоотправочных (выставочных) путей N 3, 5-12 станции Костомукша-Товарная, где производится осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении в соответствии с Единым технологическим процессом, под подпись в памятке приемосдатчика. Дальнейшее продвижение вагонов с выставочных путей производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 20.1 Договора владелец за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от владельца, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, вносит плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взимается по ставкам таблицы 1 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" за все время ожидания (задержки) приема вагонов. Указанная плата взимается по истечении двух часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 Договора. Фактом ожидания (задержки) приема вагонов считается невозможность приема владельцем вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика. Факт задержки (ожидания) оформляется актом общей формы.

Ссылаясь на то, что вследствие нарушения АО "Карельский окатыш" технологического срока оборота вагонов, следовавшие в его адрес на станцию назначения Костомукша-Товарная 60 вагонов задержаны в период с 01.06.2016 по 07.06.2016 на путях станции Ледмозеро, 57 вагонов задержаны в период с 30.05.2016 по 14.06.2016 на путях станции Шпаловая, 59 вагонов задержаны в период с 01.06.2016 по 11.06.2016 на путях станции Разъезд, ОАО "РЖД" начислило плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в размере 732 761 руб. 12 коп. и направило в адрес АО "Карельский окатыш" претензию от 04.07.2016 N 1-4/961 с требованием внесения указанной платы.

Поскольку требование претензии АО "Карельский окатыш" не исполнило, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования ОАО "РЖД" признал обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В качестве основания для начисления АО "Карельский окатыш" платы за предоставление железнодорожных путей ОАО "РЖД" представило акты общей формы, согласно которым спорные вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего АО "Карельский окатыш" по зависящим от него причинам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе акты общей формы, извещения о задержке вагонов, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, АО "Карельский окатыш", в связи с чем признали правомерными требования ОАО "РЖД" о взыскании платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчиком требования ОАО "РЖД" по размеру не оспариваются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы АО "Карельский окатыш" правомерно отклонены судами двух инстанций.

Акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя вагонов по причинам, зависящим от АО "Карельский окатыш", подписаны его представителем. При этом доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, АО "Карельский окатыш" не представило; имеющиеся разногласия не являются основанием для освобождения от внесения спорной суммы на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Как установлено судами, вагоны задержаны в местах общего пользования по причинам, зависящим от АО "Карельский окатыш", о чем составлены акты общей формы. Помимо указанных актов ответчику направлялись извещения о задержке спорных вагонов в пути следования, в которых указана причина задержки - невыполнение ответчиком технологического срока оборота вагонов. При составлении актов общей формы АО "Карельский окатыш" неисполнение им технологического срока оборота вагонов не оспаривало.

Довод АО "Карельский окатыш" о подаче вагонов ранее оговоренных сроков также правомерно отклонен судами ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Кроме того, досрочная поставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ; доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено.

Из статьи 36 УЖТ РФ следует, что грузополучатель обязан принять груз от перевозчика. В той же статье перечислены основания для отказа в приеме грузов. Так, в соответствии с частью 4 статьи 36 УЖТ РФ грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Доказательств оформленного в установленном порядке заявления АО "Карельский окатыш" об отказе от прибывших вагонов с указанием причин отказа не представлено.

Довод АО "Карельский окатыш" о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки порожних вагонов правомерно отклонен судами, поскольку в силу статей 11 и 12 УЖТ РФ обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Как верно указал апелляционный суд, правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 УЖТ РФ, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А26-4982/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова О.Ю. Нефедова