Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-5025/18 по делу N А66-4082/2017

07 июня 2018 г.

Дело N А66-4082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А66-4082/2017 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Холминов А.А.),

установил:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово", место нахождения: 170007, г. Тверь, Третьяковский пер., д. 17, ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дилос", место нахождения: 170100, г. Тверь, Московская ул., д. 82, пом. 59, ОГРН 1106952028941, ИНН 6950124862 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 05ю-01/13 (далее - Договор) 16 969 руб. 66 коп. долга по оплате горячей воды, потребленной в декабре 2016 года на общедомовые нужды, и 3351 руб. 41 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 18.01.2017 по 19.04.2017, законной неустойки, начисленной за период с 20.04.2017 по дату погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Центр обслуживания клиентов "Город" Тверь, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 9, оф. 7, ОГРН 1156952015582, ИНН 6950038109 (далее - Центр).

Решением от 19.09.2017 и дополнительным решением от 09.10.2017 суда первой инстанции исковые требования Предприятия удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение от 19.09.2017 отменено в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 16 969 руб. 66 коп. долга и 480 руб. 82 коп. законной неустойки, в остальной части решение от 19.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 23.01.2018 и оставить в силе решение от 19.09.2017.

Податель жалобы считает, что при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывающего количество тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения, количество тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно определяться на основании показаний этого прибора. В связи с этим Предприятие полагает необоснованным применение апелляционным судом для расчета стоимости потребленной Обществом в спорном периоде горячей воды величины удельного расхода тепловой энергии на приготовление горячей воды - 0,051 Гкал/куб.м, указывает, что данная величина не утверждена в установленном для утверждения нормативов потребления коммунальных услуг порядке.

Кроме того, по мнению Предприятия, рассмотрев спор с учетом возражений ответчика по порядку определения количества тепловой энергии на подогрев холодной воды, апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, так как при рассмотрении спора в суде первой инстанции данные возражения ответчиком не заявлялись.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Представители Предприятия, Общества и Центра, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по Договору Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять Обществу (управляющей организации) тепловую энергию и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения в целях оказания Обществом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям в многоквартирных домах, перечисленных в приложении 1 к Договору, а Общество - принимать и оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 6.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за поставленные ресурсы должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 Договора).

Наличие у Общества 16 969 руб. 66 коп. долга по оплате горячей воды, поставленной по Договору в декабре 2016 года, послужило основанием для начисления Предприятием Обществу 3351 руб. 41 коп. законной неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяющими требования к качеству коммунальных услуг, и статьей 15 Закона N 190-ФЗ, признал требования Предприятия обоснованными по праву и размеру.

На стадии рассмотрения спора в апелляционном порядке Общество сослалось на неверное определение Предприятием стоимости поставленной горячей воды по двухкомпонентному тарифу в связи с применением для расчета не норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, а количества тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения по показаниям общедомовых приборов учета.

Апелляционный суд, руководствуясь предусмотренным Правилами N 354 порядком расчета платы за горячую воду при установлении на нее двухкомпонентного тарифа, признал возражения Общества обоснованными.

Определив стоимость поставленной в спорном периоде горячей воды с применением величины удельного расхода тепловой энергии на приготовление горячей воды - 0,051 Гкал/куб.м, рекомендованной Главным управлением Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - Управление), апелляционный суд установил отсутствие у Общества спорной задолженности и признал требования Предприятия обоснованными в части взыскания с Общества за нарушение срока оплаты горячей воды 2870 руб. 59 коп. законной неустойки.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как установлено частью 1 статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 этого Кодекса.

Таким образом, апелляционная, как и первая, инстанция должна правильно определить спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснить имеющие значение для дела обстоятельства.

В определении от 20.12.2016 N 2665-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда апелляционной инстанции повторно рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела суда первой инстанции предполагает наличие у апелляционной инстанции полномочий по установлению обстоятельств дела и по оценке как тех доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции, так и дополнительных доказательств. При выявлении оснований, перечисленных в части 1 статьи 270 АПК РФ, свидетельствующих о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лицу, участвующему в деле, гарантируется право высказывать свои доводы и соображения по существу спора.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, рассмотрение апелляционным судом возникшего спора с учетом возражений Общества по порядку расчета стоимости поставленного коммунального ресурса соответствует возложенной на суд апелляционной инстанции процессуальной обязанности.

На основании изложенного довод Предприятия о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежит отклонению.

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (включая горячую воду) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 18.12.2015 N 397-нп Предприятию на спорный период установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, отпускаемую населению (с учетом налога на добавленную стоимость), - 1615 руб. 07 коп. за 1 Гкал (компонент на тепловую энергию) и 22 руб. 47 коп. за 1 куб.м (компонент на холодную воду).

Апелляционным судом установлено, что по Договору горячая вода поставлялась в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, фиксирующими объем теплоносителя в куб.м и количество тепловой энергии в Гкал на нужды горячего водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 (далее - Постановление N 129) приложение N 2 к Правилам N 354 дополнено разделом VII "Расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду".

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, Правилами N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении возникшего спора апелляционный суд правомерно руководствовался порядком определения стоимости поставленной горячей воды, установленным Правилами N 354.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Если же использовать механизм распределения объема тепловой энергии, используемой на цели горячего водоснабжения, определенного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в горячей воде, то будет складываться ситуация, при которой собственники помещений, несанкционированно подключившиеся к внутриквартирной системе горячего водоснабжения и тем самым потребившие больший объем тепловой энергии, будут оплачивать тепловую энергию в составе платы за горячее водоснабжение в меньшем размере, чем собственники помещений, в которых отсутствуют дополнительные теплопотребляющие устройства.

Применение при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению показаний приборов учета тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, в определенных ситуациях привело бы к резкому увеличению платы отдельным потребителям в зависимости от интенсивности потребления в тех или иных помещениях многоквартирного дома, а также наличия или отсутствия факта потребления горячей воды.

Довод Предприятия о том, что величина удельного расхода тепловой энергии на приготовление горячей воды - 0,051 Гкал/куб.м не утверждена в порядке, установленном для утверждения нормативов, правомерно отклонен апелляционным судом с учетом разъяснений Управления.

Пунктом 2 Постановления N 129 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1670) на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

В определении от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 Верховный Суд Российской Федерации указал, что установленный пунктом 2 Постановления N 129 срок не может рассматриваться как исключающий применение до указанной даты ранее установленных нормативов.

В деле имеется письмо Управления от 19.02.2013 N 328 на запрос Общества, в котором рекомендуется при расчете платы за горячую воду для граждан применять норматив потребления тепловой энергии для приготовления 1 куб.м горячей воды - 0,051 Гкал/куб.м.

Кроме того, апелляционным судом установлено и Предприятием не оспорено, что указанная величина расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды применяется самим истцом при расчете стоимости горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, фиксирующими потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем объем их обязательств перед ресурсососнабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.

Поскольку апелляционным судом полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, объем обязательств сторон по Договору за спорный период определен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют, постановление от 23.01.2018 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А66-4082/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова