Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-6149/18 по делу N А56-70193/2017

07 июня 2018 г.

Дело N А56-70193/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" Фалиной А.А. (доверенность от 25.07.2017), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ирицян А.В. (доверенность от04.06.2018),

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-70193/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС", место нахождения:197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 49, ОГРН 1027806872906, ИНН 7813149384 (далее - ООО "ФЦ ГЦКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А. ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 11.08.2017 N 78/23842/17, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО "ФЦ ГЦКС".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит решение от 02.11.2017 и постановление от 27.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявка Общества была правомерно отклонена организатором торгов, поскольку его кредиторская задолженность за последний отчетный период составляет более 70% балансовой стоимости активов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении конкурса от 05.06.2017 N 050617/644831/01 и документация по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 44. лит. Б (далее - Конкурс).

В соответствии с протоколом от 11.07.2017 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению N 050617/644831/01 для участия в конкурсе подана одна заявка: ООО "ФЦ ГЦКС".

Согласно протоколу от 14.07.2017 рассмотрения заявок ООО "ФЦ ГЦКС" отказано в допуске к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия признала участника несоответствующим требованиям установленным подпунктом 5 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), в связи с наличием у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента. Конкурс признан несостоявшимся.

Не согласившись с указанным решением комиссии, Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия организатора торгов и просило отменить результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации, а именно, протокол рассмотрения заявок от 14.07.2017.

Решением УФАС от 11.08.2017 N 78/23842/17 жалоба ООО "ФЦ ГЦКС" признана необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, пришли к выводу о соответствии Общества требованиям установленным Правилами N 75.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами N 75.

Пунктом 52 Правил N 75 определено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением 4 к данным Правилам.

При этом пункт 53 Правил N 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 53 Правил N 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Из пункта 18 Правил N 75 следует, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 указанных Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 приведенных Правил.

В данном случае основанием для отказа в допуске Общества к участию в конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о несоответствии претендента требованиям подпункта 5 пункта 15 Правил N 75.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 одним из требований, предъявляемым к претенденту на участие в конкурсе, является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Последний завершенный отчетный период по данным бухгалтерской отчетности для ООО "ФЦ ГЦКС" является период с 01.01.2016 по 31.12.2016, отчетность за этот период - бухгалтерский баланс за 2016 г.

Исследовав бухгалтерский баланс, суды установили, что кредиторская задолженность указанная в бухгалтерском балансе за 2016 год составляет 135 115 тыс. руб. (строка 1520 бухгалтерского баланса), балансовая стоимость активов указанная в строке 1700 бухгалтерского баланса и составляет 196 904 тыс. руб.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что соотношение кредиторской задолженности к балансовой стоимости активов в бухгалтерском балансе ООО "ФЦ ГЦКС" за 2016 год равняется 68%, то есть менее 70%, в связи с чем ООО "ФЦ ГЦКС", соответствовало подпункту 5 пункта 15 Правил N 75 и ему незаконно отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 44. лит. Б (извещение N 050617/644831/01).

При этом из протокола рассмотрения заявок от 14.07.2017 не представляет возможным установить по каким критериям (строки баланса) комиссия определила кредиторскую задолженность Общества за отчетный период (2016 год).

Из решения УФАС усматривается, что комиссия произвела сложение строк пятого раздела баланса "краткосрочный обязательства", при этом не исследовала расшифровку строк 1530 "доходы будущих периодов" и 1550 "прочие обязательства", также, принимая решение, УФАС не принято во внимание отсутствие у Общества обязательств по заемным средствам (строка 1510 баланса), долгосрочных обязательств (раздел четвертый баланса).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа Обществу в допуске на участие в конкурсе.

В этой связи суды обоснованно признали недействительным решение Управления.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А56-70193/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая