Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-4311/18 по делу N А21-5883/2017

07 июня 2018 г.

Дело N А21-5883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 07.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А21-5883/2017 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Б.Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), о взыскании 16 062 руб. в возмещение убытков и 15 634 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.12.2017 с Предприятия в пользу Банка взыскано 16 062 руб. в возмещение убытков, 13 336 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2018 решение от 05.12.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Банк, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 01.03.2018 и оставить в силе решение от 05.12.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2014 по делу N А21-11116/2013 с общества с ограниченной ответственностью "АЛИТ-профмонтаж" (далее - Общество) в пользу Предприятия взыскано 102 076 руб. 59 коп. задолженности. На основании вступившего в законную силу решения суда Предприятию выдан исполнительный лист, который 21.01.2016 предъявлен на исполнение в Банк.

Инкассовым поручением от 21.01.2016 N 1 Предприятию перечислено 102 076 руб. 59 коп.

Банк обратился к Предприятию с письмом о возврате ошибочно перечисленной суммы.

Письмом от 25.02.2016 Предприятие отказало Банку в возврате указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2016 по делу N А21-7261/2014 списание Банком с расчетного счета Общества 102 076 руб. 59 коп. признано незаконным, с Банка в пользу Общества взыскано 102 076 руб. 59 коп. в возмещение убытков и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 определение от 24.08.2016 отменено в части взыскания с Банка 102 076 руб. 59 коп. в возмещение убытков, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 постановление апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А21-7261/2014 оставлено без изменения, с Банка в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2017 по делу N А21-811/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, с Банка в пользу Общества взыскано 102 076 руб. 59 коп. в возмещение убытков и 4062 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Банк 05.06.2017 перечислил Обществу денежные средства на основании исполнительного листа, выданного по делу N А21-811/2017.

Полагая, что в результате недобросовестных действий Предприятия, выразившихся в неправомерном предъявлении Банку исполнительного листа, у последнего возникли убытки, Банк обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2014 по делу N А21-7261/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2 указанного постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 этого постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393 и 401 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах Банк, получив от Предприятия исполнительный лист, должен был установить возможность его исполнения.

В связи с незаконными действиями Банка, он как ответчик по спорам в рамках рассмотрения дел N А21-7261/2014, А21-811/2017 понес судебные расходы в сумме 16 062 руб.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части, поскольку пришел к правильному выводу, что понесенные судебные расходы, взысканные с Банка в пользу истцов в рамках дел, рассмотренных арбитражным судом не находятся в причинной связи с действиями Предприятия, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков.

Поскольку заявленные Банком убытки и действия (бездействие) ответчика не находятся в причинно-следственной связи, суд апелляционной инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении данной части требований.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отказано во взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что Предприятие в заявленный истцом период (с 28.01.2016 по 06.07.2017) не пользовалось денежными средствами Банка.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, Банк 21.01.2016 перечислил Предприятию денежные средства со счета Общества, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А21-811/2017, которым установлена незаконность действий Банка, - возместил Обществу убытки.

Суд кассационной инстанции полагает, что по существу доводы подателя жалобы, не опровергая выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с принятым судебным актом и иной оценке обстоятельств, установленных судом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А21-5883/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова