Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2018 г. N Ф07-5700/18 по делу N А13-2218/2015

04 июня 2018 г.

Дело N А13-2218/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вожега-Лес" Леоненко О.В. (доверенность от 23.10.2017 N ВОЖ-Д-21), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области Ивашевской С.О. (доверенность от 27.02.2017 N 4),

рассмотрев 04.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2017 (судья Лудкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-2218/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вожега-Лес", место нахождения: 162150, Вологодская обл., Вожегодский р-н, пос.Кадниковский, ул. Горького, д. 6, ОГРН 1043500600065, ИНН 3506003682 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области, место нахождения: 162250, Вологодская обл., г. Харовск, ул. Советская, д. 15, ОГРН 1043500604620, ИНН 3521004144 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 01.12.2014 N 10 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде 68 807 руб. штрафа, а также доначисления 892 001 руб. налога на прибыль организаций и пеней в соответствующей сумме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 01.12.2014 N 10 в части завышения расходов Общества за 2010 год при исчислении налога на прибыль в сумме 4 529 934 руб. 99 коп. (затраты на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что Обществом необоснованно включены в состав косвенных расходов затраты на приобретение ГСМ для валочных, валочно-пакетирующих, сучкорезных машин и бензопил, участвующих в производстве лесопродукции. Инспекция полагает, что данные затраты являются материальными расходами и напрямую связаны с осуществлением Обществом основного вида деятельности (производства лесоматериалов), следовательно должны быть включены в состав прямых расходов и в соответствии со статьей 318 НК РФ учтены по мере реализации готовой продукции. Как указывает Инспекция, все производственные процессы, в том числе прогрев техники, перемещение ее в пределах и между делянками, выстилки и содержание участков лесных дорог являются частью технологического процесса лесозаготовок. Следовательно, заготовку древесины (производство пиловочника) невозможно осуществить без применения ГСМ, которые используются как в технике для трелевки древесины, ее вывозки, так и в пилах для валки деревьев.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.06.2010 по 30.11.2013, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 10.10.2014 N 11 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 01.12.2014 N 10, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 196 158 руб. 80 коп. Кроме того, Обществу доначислено и предложено уплатить с учетом состояния расчетов с бюджетом 939 024 руб. налога на прибыль организаций за 2010 год и 273 055 руб. 55 коп. пеней.

Основанием для принятия решения Инспекции в оспариваемой части, послужил вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав косвенных расходов затрат на приобретение ГСМ для валочных, валочно-пакетирующих, сучкорезных машин и бензопил, участвующих в производстве лесопродукции, поскольку данные затраты являются материальными расходами и напрямую связаны с осуществлением Обществом основного вида деятельности (производства лесоматериалов), следовательно должны быть обществом включены в состав прямых расходов и в соответствии с пунктом 2 статьи 318 НК РФ учтены по мере реализации готовой продукции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.02.2015 N 07-09/01503@ решение Инспекции от 01.12.2014 N 10 оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 01.12.2014 N 10 является неправомерным в оспариваемой части и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 настоящего Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 указанного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Перечень затрат, относимых к материальным расходам, приведен в пункте 1 статьи 254 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей главы 25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Исходя из системного анализа приведенных выше норм, в том числе и положений подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, следует, что из материальных затрат к прямым расходам относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), и затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по производству и реализации лесоматериалов. В ходе проверки в Инспекцию представлено описание технологического процесса производства лесоматериалов с дополнением.

Несение Обществом расходов в спорных суммах и их соответствие требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Вместе с тем Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом при исчислении налога на прибыль расходов за 2010 год в сумме 4 529 934 руб. 99 коп., за 2011 год в сумме 5 740 815 руб. 24 коп. (налог на прибыль доначислен только за 2010 год) указав, что Общество необоснованно включило в состав косвенных расходов затраты на приобретение горюче-смазочных материалов для валочных, валочно-пакетирующих, сучкорезных машин и бензопил, участвующих в производстве лесопродукции, поскольку данные затраты являются материальными расходами и напрямую связаны с осуществлением обществом основного вида деятельности (производства лесоматериалов), следовательно должны быть обществом включены в состав прямых расходов и в соответствии с пунктом 2 статьи 318 НК РФ учтены по мере реализации готовой продукции.

С учетом указанного, Инспекцией уменьшены косвенные расходы Общества за 2010 год и 2011 год и произведено распределение прямых расходов по производству лесоматериалов между остатками готовой продукции на складе и реализованной готовой продукцией.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно указали следующее.

В соответствии с учетной политикой Общества, утвержденной на 2010 год приказом от 31.12.2009 N 278, Общество при определении доходов и расходов при исчислении налога на прибыль применяло метод начисления.

В разделе V учетной политики Общества на 2010 год установлено, что к прямым расходам при осуществлении процесса производства лесопродукции, пиломатериалов, продукции прочих производств и осуществления работ (услуг) для сторонних организаций относятся расходы по амортизации, заработной плате, отчисления во внебюджетные фонды, сырье для производства лесопродукции - древесина у пня, учитываемые на счетах бухгалтерского учета 20.1, 20.2, 20.3 с соответствующей корректировкой для целей налогового учета согласно регистрам N 1, 2, 3.

Перечень прямых расходов соответствует положениям пункта 1 статьи 318 НК РФ.

Общество определило также все остальные расходы, осуществленные в текущем месяце (в том числе стоимость реализованных покупных товаров), признавать косвенными расходами и уменьшать на них сумму дохода от реализации текущего месяца.

Суды указали, что применительно к виду деятельности Общества (производство лесоматериалов) сырьем как основой для производства этой продукции является древесина и пиловочник.

Суды установили, что топливо не является материалом, образующим основу готовой продукции в виде лесоматериалов, и необходимым компонентом для ее производства.

Доказательств того, что весь объем приобретенных ГСМ использован Обществом исключительно в процессе валки деревьев и обрубки сучьев Инспекцией не представлено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии.

Включение предусмотренных названным подпунктом расходов в состав прямых расходов ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни учетной политикой Общества не предусмотрено.

Как верно указали суды, спорные затраты по сути являются сопутствующими производству лесоматериалов и правомерно отнесены Обществом к косвенным расходам, что полностью соответствует требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 254 и подпункта 2 пункта 1 статьи 318 НК РФ.

Оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А13-2218/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Ю.А. Родин