Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2018 г. N Ф07-3794/18 по делу N А56-44024/2017

06 июня 2018 г.

Дело N А56-44024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от акционерного общества "НПФ" Маркова В.С. (доверенность от 05.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-44024/2017,

установил:

Акционерное общество "НПФ" (место нахождения: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, лит. "А", ОГРН 1037804052098, ИНН 7802213574; далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоком-Производство" (в настоящее время в связи с переименованием - общество с ограниченной ответственностью "ИВТ", место нахождения: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.45, ОГРН 1167847158093, ИНН 7802571001; далее-Компания) о взыскании 88 673 792 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 9 028 026 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 13.06.2017.

Решением от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 88 673 792 руб. 03 коп. долга и 9 028 026 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит изменить решение от 01.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2018 и взыскать с ответчика в пользу истца 88 520 899 руб. 06 коп. задолженности, а также 9 010 959 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы указывает на частичное погашение долга.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение от 01.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2018 без изменения, полагая их правомерными.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, Общество в период с 01.04.2016 по 27.05.2016 по товарным накладным передало Компании товар на сумму 88 673 792 руб. 03 коп. Товарные накладные подписаны представителями сторон, содержат данные о наименовании, количестве и цене товара. Факт поставки товара Компанией не отрицается.

Общество, ссылаясь на неисполнение Компанией обязанности по оплате поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты Компанией полученного от Общества товара судом по материалам дела не выявлено.

Довод Компании о частичном погашении задолженности правомерно отклонен судом как необоснованный в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих это обстоятельство. Акт сверки расчетов, на который ссылается Компания в обоснование своих возражений относительно уплаты долга в полном объеме, представителями Общества не подписан. Других доказательств в подтверждение позиции ответчика о частичном погашении долга в дело не представлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца долга в заявленном размере, равно как и вывод о взыскании 9 028 026 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 04.04.2016 по 13.06.2017 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в дело не представлено.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А56-44024/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина А.А. Кустов С.А. Ломакин