Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2018 г. N Ф07-6286/18 по делу N А56-51086/2017

06 июня 2018 г.

Дело N А56-51086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от зарегистрированной религиозной общины Свидетелей Иеговы в Швеции (Trossamfundet Jehovas vittnen i Sverige) Шипилова В.Л. (доверенность от 27.03.2017) и Дмитриева И.В. (доверенность от 01.03.2017), от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Кассем Э.Х. (доверенность от 16.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу зарегистрированной религиозной общины Свидетелей Иеговы в Швеции (Trossamfundet Jehovas vittnen i Sverige) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-51086/2017,

установил:

Зарегистрированная религиозная община Свидетелей Иеговы в Швеции (Trossamfundet Jehovas vittnen i Sverige), место нахождения: Стенхусвей 28, 4300 Хольбек, Дания, являющаяся юридическим лицом, зарегистрированным по законодательству Королевства Швеция (далее - община), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании недействительным выраженного в уведомлениях от 24.04.2017 N N 78/060/20174-45, 46, 47, 49 отказа в государственной регистрации перехода от религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" (далее - организация) к общине права собственности на три нежилых здания: лит. А с кадастровым номером 78:34:0410803:1156, лит. Б с кадастровым номером 78:34:0410803:1156, лит. В с кадастровым номером 78:34:0410803:1469 и земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410803:17, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 21, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости.

Делу присвоен N А56-51086/2017.

В производстве арбитражного суда находилось дело N А56-51081/2017 по заявлению общины к Управлению Росреестра о признании недействительным выраженного в уведомлении от 21.04.2017 N 78/060/001/2017-50 отказа в государственной регистрации перехода от организации к общине права собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0021157:2819, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Солнечное, Средняя ул., д. 8, корп. 13, лит. А, кв. 1, и об обязании Управления Росереестра зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру.

Определением суда от 11.10.2017 дела объединены в одно производство с присвоением N А56-51086/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).

Решением суда от 13.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что решение суда об удовлетворении иска о ликвидации организации по основаниям, предусмотренным законодательством о противодействии экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению только в части прекращения деятельности организации, в части других требований решение исполняется после его вступления в законную силу.

Податель жалобы ссылается на нарушение Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), указывает, что закон не допускает отказа в государственной регистрации со ссылкой на причины её приостановления, если они были устранены, ссылается на несоблюдение Управлением Росреестра требований закона о сроках.

По мнению подателя жалобы, с учётом части 1 статьи 2 Закона о регистрации, пункта 2 статьи 21 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и межведомственного запроса процедура рассмотрения заявления о государственной регистрации прав была нарушена, а уведомления о приостановлении государственной регистрации прав не могут быть признаны соответствующими закону.

Податель жалобы ссылается на нарушение норм права, гарантирующих право собственности, считает, что в судебных актах отсутствует оценка доказательств и не применены нормы об освобождении от доказывания, ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд счёл установленными.

По мнению подателя жалобы, нарушены нормы международного права, установленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право собственности, право на свободу религии, право на защиту дискриминации, право на справедливое судебное разбирательство.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра считает правомерным вывод суда об отсутствии в действиях регистратора признаков нарушения законодательства, поскольку на момент вынесения обжалуемых отказов, Верховным Судом Российской Федерации вынесено решение от 20.04.2017 N АКПИ17-238 о ликвидации организации с обращением имущества в доход государства, являющееся для регистрирующего органа обязательным; после вступления в законную силу этого решения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись об обращении имущества организации в собственность Российской Федерации, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные объекты, объекты находятся в постоянном пользовании федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова".

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общины поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Росреестра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

МТУ Росимущества о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Организация (даритель) и община (одаряемый) заключили договоры от 13.01.2017 дарения нежилых зданий: лит. А с кадастровым номером 78:34:0410803:1156, лит. Б с кадастровым номером 78:34:0410803:1156, лит. В с кадастровым номером 78:34:0410803:1469, земельного участка с кадастровым номером 78:34:0410803:17, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 21, и квартиры с кадастровым номером 78:38:0021157:2819, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Солнечное, Средняя ул., д. 8, корп. 13, лит. А, кв. 1.

Договоры удостоверены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Юргенс Ларисой Алексеевной, зарегистрированы в реестре нотариуса под номерами С-1 и С-3.

Стороны договора совместно обратились в многофункциональный центр Курортного района с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на названные объекты.

Документы на регистрацию перехода права собственности поступили в Управление Росреестра 16.01.2017 и 17.01.2017.

Уведомлениями от 18.01.2017 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации.

Решениями от 21.04.2017 N 78/060/001/2017-50 и от 24.04.2017 NN78/060/20174-45, 46, 47, 49 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации прав. При этом регистрирующий орган сослался на то, что не устранены приведенные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации причины, указало, что имеются обстоятельства, не позволяющие провести государственную регистрацию перехода права собственности; по поступившей из прокуратуры Санкт-Петербурга информации от 20.03.2017 в соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 01.02.2017 и во исполнения требовании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2017 в отношении дарителя в период с 08.02.2017 по 27.02.2017 проведена документарная проверка соответствия его деятельности заявленным в его уставе целям и задачам, в результате которой установлено, что деятельность организации осуществляется с нарушением уставных целей и задач и законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", в связи с чем Министерство Юстиции Российской Федерации направило в Верховный Суд Российской Федерации административное исковое заявление о признании организации экстремистской, о запрете её деятельности, ликвидации и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, а также о принятии мер предварительной защиты по иску в виде наложения ареста на имущество организации, с 15.03.2017 распоряжением первого заместителя Министра России деятельность организации приостановлена; в соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу N АКПИ17-238 удовлетворен административный иск Министерства юстиции Российской Федерации о признании организации экстремистской, о запрете её деятельности и её ликвидации, которое подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности, даритель ликвидирован с обращением его имущества в доход государства.

Община, ссылаясь на то, что отказы в государственной регистрации прав являются незаконными и нарушают её права, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции установил, что в связи с тем, что на момент поступления заявления о государственной регистрации перехода права собственности в материалах регистрационного дела имелись договоры пожертвования в отношении спорных объектов недвижимости, а также в связи с необходимостью направления межведомственного запроса в прокуратуру Санкт-Петербурга, государственный регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации на три месяца, уведомив об этом заявителя; до принятия регистрирующим органом решения в Управление Росреестра поступили сведения о том, что решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу N АКПИ17-238 удовлетворен административный иск Министерства юстиции Российской Федерации о признании организации экстремистской, о запрете её деятельности и ликвидации, обращении её имущества в доход государства.

Суд сослался на то, что указанным решением суда, являющимся обязательным для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, в том числе и для регистрирующего органа, определена судьба имущества дарителя, включая спорные объекты, посчитал установленным, что собственником спорного имущества на момент принятия регистрирующим органом оспариваемых решений, являлась организация, и пришёл к выводу о том, что действия Управления Росреестра не нарушают требования закона.

Суд установил, что на момент принятия судом решения по настоящему делу право собственности на объекты дарения зарегистрировано за Российской Федерацией, и посчитал, что в связи с этим удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов общины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из статьи 14 Закона о регистрации, основаниями регистрации прав являются, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона о регистрации.

Сроки осуществления государственной регистрации прав установлены в статье 16 Закона о регистрации

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, установив наличие предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации права в виде противоречий в сведениях, содержащихся в представленных заявителем на регистрацию документах, и имеющихся в регистрационных делах сведениях, а также в связи с направлением межведомственного запроса, регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации прав на срок, не превышающий установленный законом. До истечения срока приостановления государственной регистрации прав в регистрирующий орган поступили сведения об обстоятельствах, на основании которых регистрирующим органом приняты решения об отказе в осуществлении регистрации прав.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему спору, проанализировали установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, и дали им правовую оценку.

Суды установили, что на момент принятия оспариваемых отказов имелось вступившее в законную силу в части ликвидации дарителя решение суда, являющееся обязательным и подлежащее немедленному исполнению в силу статей 16 и 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды правильно применили положения статей 1, 7, 14 Закона о регистрации, статьи 572 и пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и сослались на то, что на момент принятия Управлением Росреестра оспариваемых отказов в соответствии со сведениями ЕГРН спорное имущество, принадлежало организации и в регистрирующий орган поступили сведения о вынесении судебного акта об обращении имущества организации в доход Российской Федерации.

Суды сделали правильный вывод о том, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку на момент рассмотрения спора в соответствии со сведениями ЕГРН на объекты, являющиеся предметом договоров дарения, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, объекты находятся в фактическом владении государственного учреждения, что подтверждает наличие спора о праве собственности на указанное имущество.

В соответствии с толкованиями норм права, приведенными в пунктах 52, 53, 56, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Поскольку имеется спор о праве собственности на упомянутые объекты недвижимого имущества, подлежащий разрешению в порядке искового производства, требования общины, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А56-51086/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу зарегистрированной религиозной общины Свидетелей Иеговы в Швеции (Trossamfundet Jehovas vittnen i Sverige) - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий