|
06 июня 2018 г.
|
Дело N А56-51086/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от зарегистрированной религиозной общины Свидетелей Иеговы в Швеции (Trossamfundet Jehovas vittnen i Sverige) Шипилова В.Л. (доверенность от 27.03.2017) и Дмитриева И.В. (доверенность от 01.03.2017), от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Кассем Э.Х. (доверенность от 16.04.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу зарегистрированной религиозной общины Свидетелей Иеговы в Швеции (Trossamfundet Jehovas vittnen i Sverige) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-51086/2017,
установил:
Зарегистрированная религиозная община Свидетелей Иеговы в Швеции (Trossamfundet Jehovas vittnen i Sverige), место нахождения: Стенхусвей 28, 4300 Хольбек, Дания, являющаяся юридическим лицом, зарегистрированным по законодательству Королевства Швеция (далее - община), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании недействительным выраженного в уведомлениях от 24.04.2017 N N 78/060/20174-45, 46, 47, 49 отказа в государственной регистрации перехода от религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" (далее - организация) к общине права собственности на три нежилых здания: лит. А с кадастровым номером 78:34:0410803:1156, лит. Б с кадастровым номером 78:34:0410803:1156, лит. В с кадастровым номером 78:34:0410803:1469 и земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410803:17, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 21, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости.
Делу присвоен N А56-51086/2017.
В производстве арбитражного суда находилось дело N А56-51081/2017 по заявлению общины к Управлению Росреестра о признании недействительным выраженного в уведомлении от 21.04.2017 N 78/060/001/2017-50 отказа в государственной регистрации перехода от организации к общине права собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0021157:2819, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Солнечное, Средняя ул., д. 8, корп. 13, лит. А, кв. 1, и об обязании Управления Росереестра зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру.
Определением суда от 11.10.2017 дела объединены в одно производство с присвоением N А56-51086/2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).
Решением суда от 13.11.2017 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.02.2018 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе компания просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что решение суда об удовлетворении иска о ликвидации организации по основаниям, предусмотренным законодательством о противодействии экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению только в части прекращения деятельности организации, в части других требований решение исполняется после его вступления в законную силу.
Податель жалобы ссылается на нарушение Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), указывает, что закон не допускает отказа в государственной регистрации со ссылкой на причины её приостановления, если они были устранены, ссылается на несоблюдение Управлением Росреестра требований закона о сроках.
По мнению подателя жалобы, с учётом части 1 статьи 2 Закона о регистрации, пункта 2 статьи 21 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и межведомственного запроса процедура рассмотрения заявления о государственной регистрации прав была нарушена, а уведомления о приостановлении государственной регистрации прав не могут быть признаны соответствующими закону.
Податель жалобы ссылается на нарушение норм права, гарантирующих право собственности, считает, что в судебных актах отсутствует оценка доказательств и не применены нормы об освобождении от доказывания, ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд счёл установленными.
По мнению подателя жалобы, нарушены нормы международного права, установленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право собственности, право на свободу религии, право на защиту дискриминации, право на справедливое судебное разбирательство.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Управление Росреестра считает правомерным вывод суда об отсутствии в действиях регистратора признаков нарушения законодательства, поскольку на момент вынесения обжалуемых отказов, Верховным Судом Российской Федерации вынесено решение от 20.04.2017 N АКПИ17-238 о ликвидации организации с обращением имущества в доход государства, являющееся для регистрирующего органа обязательным; после вступления в законную силу этого решения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись об обращении имущества организации в собственность Российской Федерации, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные объекты, объекты находятся в постоянном пользовании федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова".
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители общины поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Росреестра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
МТУ Росимущества о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Организация (даритель) и община (одаряемый) заключили договоры от 13.01.2017 дарения нежилых зданий: лит. А с кадастровым номером 78:34:0410803:1156, лит. Б с кадастровым номером 78:34:0410803:1156, лит. В с кадастровым номером 78:34:0410803:1469, земельного участка с кадастровым номером 78:34:0410803:17, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 21, и квартиры с кадастровым номером 78:38:0021157:2819, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Солнечное, Средняя ул., д. 8, корп. 13, лит. А, кв. 1.
Договоры удостоверены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Юргенс Ларисой Алексеевной, зарегистрированы в реестре нотариуса под номерами С-1 и С-3.
Стороны договора совместно обратились в многофункциональный центр Курортного района с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на названные объекты.
Документы на регистрацию перехода права собственности поступили в Управление Росреестра 16.01.2017 и 17.01.2017.
Уведомлениями от 18.01.2017 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации.
Решениями от 21.04.2017 N 78/060/001/2017-50 и от 24.04.2017 NN78/060/20174-45, 46, 47, 49 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации прав. При этом регистрирующий орган сослался на то, что не устранены приведенные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации причины, указало, что имеются обстоятельства, не позволяющие провести государственную регистрацию перехода права собственности; по поступившей из прокуратуры Санкт-Петербурга информации от 20.03.2017 в соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 01.02.2017 и во исполнения требовании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2017 в отношении дарителя в период с 08.02.2017 по 27.02.2017 проведена документарная проверка соответствия его деятельности заявленным в его уставе целям и задачам, в результате которой установлено, что деятельность организации осуществляется с нарушением уставных целей и задач и законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", в связи с чем Министерство Юстиции Российской Федерации направило в Верховный Суд Российской Федерации административное исковое заявление о признании организации экстремистской, о запрете её деятельности, ликвидации и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, а также о принятии мер предварительной защиты по иску в виде наложения ареста на имущество организации, с 15.03.2017 распоряжением первого заместителя Министра России деятельность организации приостановлена; в соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу N АКПИ17-238 удовлетворен административный иск Министерства юстиции Российской Федерации о признании организации экстремистской, о запрете её деятельности и её ликвидации, которое подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности, даритель ликвидирован с обращением его имущества в доход государства.
Община, ссылаясь на то, что отказы в государственной регистрации прав являются незаконными и нарушают её права, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции установил, что в связи с тем, что на момент поступления заявления о государственной регистрации перехода права собственности в материалах регистрационного дела имелись договоры пожертвования в отношении спорных объектов недвижимости, а также в связи с необходимостью направления межведомственного запроса в прокуратуру Санкт-Петербурга, государственный регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации на три месяца, уведомив об этом заявителя; до принятия регистрирующим органом решения в Управление Росреестра поступили сведения о том, что решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу N АКПИ17-238 удовлетворен административный иск Министерства юстиции Российской Федерации о признании организации экстремистской, о запрете её деятельности и ликвидации, обращении её имущества в доход государства.
Суд сослался на то, что указанным решением суда, являющимся обязательным для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, в том числе и для регистрирующего органа, определена судьба имущества дарителя, включая спорные объекты, посчитал установленным, что собственником спорного имущества на момент принятия регистрирующим органом оспариваемых решений, являлась организация, и пришёл к выводу о том, что действия Управления Росреестра не нарушают требования закона.
Суд установил, что на момент принятия судом решения по настоящему делу право собственности на объекты дарения зарегистрировано за Российской Федерацией, и посчитал, что в связи с этим удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов общины.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из статьи 14 Закона о регистрации, основаниями регистрации прав являются, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона о регистрации.
Сроки осуществления государственной регистрации прав установлены в статье 16 Закона о регистрации
Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение
