Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-6055/18 по делу N А21-8623/2017

07 июня 2018 г.

Дело N А21-8623/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2017 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Юрков И.В.) по делу N А21-8623/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", место нахождения: 236003, город Калининград, улица Аксакова, дом 137; ОГРН 1163926077270, ИНН 3906996570; (далее - ООО "УК "Комфорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 14.07.2017 N ЖК-2/405/ЖК-3451/О по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, город Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253 (далее - Министерство, заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды не учли, что Общество действовало как финансовый агент.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лица, участвующих в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов многоквартирного дома (далее - МКД) N 96 "а" по улице Дзержинского в городе Калининграде, на основании приказа от 16.06.2017 N 1071 Министерством проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ООО "УК "Комфорт" лицензионных требований в части правомерности управления многоквартирным домом и выставления платы за содержание общего имущества за февраль 2017 года.

По итогам проверки составлен акт от 13.07.2017 N ЖК-1/1071/ЖСА, в котором отражено следующее. 09.04.2017 собственниками помещений МКД по вышеуказанному адресу выбран способ управления управляющей компанией ООО "УК "Комфорт", что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 09.04.2017. Из платежного документа за февраль 2017 усматривается, что плата за коммунальные услуги и содержание жилья выставлена ООО "УК "Комфорт". Поскольку решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Комфорт" было принято лишь 09.04.2017, Министерство расценило указанное обстоятельство как нарушение части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По итогам проверки Министерством выдано предписание от 14.07.2017 N ЖК-2/405/ЖК-3451/О, согласно которому Общество обязано в срок до 30.08.2017 устранить допущенные нарушения путем возврата собственникам и нанимателем помещений в МКД плату за февраль 2017 года.

Не согласившись с означенным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на отсутствие у ООО "УК "Комфорт" законных оснований получать плату, которую жильцы дома перечисляли в счет оплаты коммунальных услуг за февраль 2017, поскольку в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло другое общество, а именно - ООО "УК Комфорт-М".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходил из следующего.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управление МКД осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (части 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, и за ней закрепляется обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами N 354 порядке.

Согласно пункту 69 Правил N 354, в платежном документе указываются в том числе, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, положениями выше приведенных норм, исходя из обстоятельств установленных по делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключил, что исполнителем коммунальных услуг, за которые собственники помещений МКД должны вносить плату за спорный период, является ООО "УК "Комфорт-М" (ИНН 3905080520), в связи с чем у ООО "УК "Комфорт" отсутствовали законные основания выставлять платежные документы собственникам и нанимателям МКД с изменением исполнителя услуг и указанием своих реквизитов для оплаты, а у Министерства имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Судами также правомерно отклонена ссылка заявителя на агентский договор от 01.02.2017 N 1 на оказание услуг по организации сбора и учета платежей за жилищные и коммунальные услуги, оказания услуг по перечислению собранных денежных средств поставщикам коммунальных услуг, заключенный между ООО "УК "Комфорт" и ООО "Комфорт-М".

Как было указано выше, в силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Частью 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 этого закона, не допускаются.

Судами установлено, что денежные средства, поступившие от физических лиц за оказанные им жилищно-коммунальные услуги, зачислялись не на специальный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов, а непосредственно на расчетный счет ООО "УК "Комфорт", что является нарушением требований норм Закона N 103-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату, суды пришли к выводу, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги, а также допуск к осуществлению указанных функций посторонней организации, с точки зрения ответственности перед жильцами, является неправомерным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А21-8623/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1163926077270 ИНН 3906996570, место нахождения: 236003, Калининград, ул. Аксакова, д. 137) из средств федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 13.04.2018 N 496.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая