Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2018 г. N Ф07-3689/18 по делу N А13-3717/2017

08 июня 2018 г.

Дело N А13-3717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 05.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2017 (судья Маркова Н.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу N А13-3717/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственность "Частное охранное предприятия "2000", место нахождения: 160031, г. Вологда, ул. Кирова, д. 57, ОГРН 1023500898156, ИНН 3525097291 (далее - Общество).

Решением от 31.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Колосов Дмитрий Николаевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 24 754 560 руб. 15 коп.

Определением от 28.12.2017 требование ФНС в размере 22 358 838 руб. 05 коп. выделено в отдельное производство, производство по этому требованию приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-18889/2017. Этим же определением суд признал обоснованным требование ФНС в размере 2 395 732 руб. 10 коп., в том числе 1 723 962 руб. долга признал подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества, 506 928 руб. пеней и 164 842 руб. штрафа - в третью очередь реестра требований кредиторов.

ФНС в апелляционном порядке обжаловала определение от 28.12.2017 в части приостановления производства по выделенному требованию.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 определение от 28.12.2017 в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 28.12.2017 в части приостановления производства по требованию на сумму 22 358 838 руб. 05 коп. и постановление от 12.02.2018 отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу.

По мнению подателя жалобы, приостановление производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов Общества необоснованно ограничивает права ФНС как кредитора в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий Колосов Д.Н. в отзыве просит определение от 28.12.2017 и постановление от 12.02.2018 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, в отношении Общества в период с 30.09.2016 по 24.05.2017 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 30.06.2017 N 12-21/15 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением должнику доначислены налог на добавленную стоимость на сумму 9 123 196 руб. 93 коп., налог на прибыль на сумму 6 960 252 руб., налог на имущество организаций на сумму 13 765 руб. 16 коп., а также начислены штрафы и пени.

Общество оспорило названное решение в судебном порядке в части начисления недоимки, штрафа и пеней на общую сумму 22 358 838 руб. 05 коп. (дело N А13-18889/2017).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение спора по указанному делу может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, и в связи с этим выделил требование в размере 22 358 838 руб. 05 коп. в отдельное производство и приостановил производство по заявлению ФНС в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Апелляционный суд признал такие выводы суда первой инстанции правомерными.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Установив, что в рамках дела N А13-18889/2017 рассматривается заявление Общества о признании недействительным решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, которым налогоплательщику начислены недоимки, штрафы и пени, включенные ФНС в состав требования, заявленного в реестр требований кредиторов Общества, принимая во внимание круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении возникшего между сторонами налогового спора и данного обособленного спора, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-18889/2017.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод уполномоченного органа о том, что приостановление производства по настоящему спору повлечет нарушение его прав как кредитора должника, поскольку конкурсный управляющий не приступал к расчетам с кредиторами должника. Кроме того, нормой пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" урегулирован порядок обеспечения прав кредиторов, требования которых не рассмотрены судом на момент начала расчетов с кредиторами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу опровергаются материалами дела и по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, что противоречит статье 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А13-3717/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.В. Яковец