Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2018 г. N Ф07-6105/18 по делу N А56-37913/2017

08 июня 2018 г.

Дело N А56-37913/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" Шишленковой Н.В. (доверенность от 14.05.2018),

рассмотрев 08.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А56-37913/2017 (судья Казарян К.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, дом 20, ОГРН 1089847230000, ИНН 044030653 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - ООО "Максимус"), место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, улица Конюшенная, дом 14/12, ОГРН 1069847532765, ИНН 7820308934, и к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерочка", место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Конюшенная улица, дом 14/12, ОГРН 1137847221148, ИНН 7820333070 (далее - Общество) о взыскании с Общества 272 474 руб. 54 коп. долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Подателем жалобы повторно подана апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 03.04.2018 суд апелляционной инстанции отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее подателю.

Общество обжаловало указанное определение суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 03.04.2018 и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы указывает, что первоначально 12.03.2018 направил апелляционную жалобу по верному адресу (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52) в установленный срок ошибочно указав в графе получателя - Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и ООО "Максимус" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 13.02.2018, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 13.03.2018 (последний день подачи жалобы).

Из материалов дела видно, что первоначально апелляционная жалоба на решение подана в суд апелляционной инстанции 16.03.2018, то есть с нарушением срока на ее подачу.

Доводы Общества о том, что изначально апелляционная жалоба направлена в пределах срока (12.03.2018) подтверждается материалами дела (копия конверта) и данными содержащимися на официальном сайте Почты России.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции в определении от 23.03.2018 указано, что данная апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, что также подтверждается материалами дела (копия конверта) и данными содержащимися на официальном сайте Почты России.

Повторно 30.03.2018 подана апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица лишь при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не усмотрев уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, обоснованно возвратил Обществу апелляционную жалобу на решение суда от 13.02.2018.

Кассационная инстанция согласна с доводами приведенными судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, 289, 290, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А56-37913/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева М.В. Пастухова