Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2018 г. N Ф07-7846/18 по делу N А56-102603/2017

08 июня 2018 г.

Дело N А56-102603/2017

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А56-102603/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 60, литера А, ОГРН 1027804191348, ИНН 7806108193 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица. дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, о взыскании 28 483 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по договору от 30.07.2014 N 269.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым путем подписания резолютивной части решения от 01.02.2018, требования Общества удовлетворены частично; в пользу истца с ответчика взыскано 22 740 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2016, а также 1597 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска Обществу отказано.

По заявлению истца мотивированное решение изготовлено 11.02.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение от 11.02.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю в связи со следующим.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 11.02.2018 и постановление от 28.03.2018 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Так как жалоба подана в электронном виде, ее материалы в адрес подателя не направляются и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович