Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2018 г. N Ф07-5639/18 по делу N А56-51615/2017

05 июня 2018 г.

Дело N А56-51615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г.,судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от публичного акционерного общества Банк ВТБ Тулиной Т.В. (доверенность от 24.04.2018 N 350000/3502-Д),

рассмотрев 29.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А56-51615/2017 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Публичное акционерное общество "Тулачермет", место нахождения: 300016, город Тула, улица Пржевальского, дом 2, ОГРН 1027100507125, ИНН 7105008031 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), о признании незаконными действий по возвращению взыскателю без исполнения исполнительного листа серии АС N 006520417, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-14506/13-32-136, об обязании устранить допущенные нарушения и принять на исполнение исполнительный лист.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российской железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда первой инстанции от 22.09.2017 (судья Синицына Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2018 указанное решение отменено, действия Банка по возвращению без исполнения взыскателю исполнительного листа серии АС N 006520417, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-14506/13-32-136 признаны незаконными; Банк обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, приняв на исполнение исполнительный лист.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2013 по делу N А40-14506/13-32-136, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, с ОАО "РЖД" в пользу Общества взыскано 170 743 руб. 51 коп. стоимости утраченного груза.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом города Москвы 30.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006520417.

В адрес Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России 22.04.2016 Обществом было направлено заявление N 27юр/560 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии АС N 006223466, серии АС N 006520417, серии АС N 005920134 (получено 06.05.2016).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Бурлаковой Т.Б. (далее - судебный пристав) 30.08.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 006520417.

Исполнительный лист серии АС N 006520417 направлен 26.05.2017 заявителем для исполнения в Банк.

Письмом от 01.06.2017 указанный исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием информации о перерывах предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель 14.06.2017 повторно направил в Банк исполнительный документ для исполнения с приложением документов, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также документов, подтверждающих перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Письмом от 29.06.2017 Банк возвратил заявителю исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Общество не согласилось с законностью действий Банка по возврату без исполнения исполнительного документа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Банка оснований для возврата взыскателю исполнительного листа серии АС N 0065820417 в связи с истечением срока предъявления его к исполнению, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, который в силу части 2 той же нормы материального права одновременно с исполнительным документом представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частями 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебный пристав Бурлакова Т.Б. постановлением от 30.08.2016 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии АС N 006520417 отказала в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления взыскателя.

Апелляционная инстанция, учитывая судебные акты по делу N А40-228292/2016, которыми подтверждено, что исполнительный лист был предъявлен Обществом в службу судебных приставов в соответствии с требованием Закона N 229-ФЗ, обоснованно счел, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван 22.04.2016 (поступление заявления Общества N 27юр/560 в службу судебных приставов), возобновился 31.08.2016 и истекает 31.08.2019.

Также суд апелляционной инстанции указал, что доказательства, подтверждающие перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению были направлены Обществом в Банк 14.06.2017 приложением к заявлению от 13.06.2017 N 27юр/675.

В виду изложенного суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что предъявление вышеназванного исполнительного документа в Банк осуществлено Обществом в пределах установленного законом срока.

Несогласие Банка с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А56-51615/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный