Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-5147/18 по делу N А21-7467/2017

07 июня 2018 г.

Дело N А21-7467/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 04.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2017 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А21-7467/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (место нахождения: 236060, Калининград, ул. Аксакова, 137, оф. XXXI, ОГРН 1163926077270, ИНН 3906996570; далее - общество, ООО "УК "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637; далее - министерство) от 12.05.2017 N 248/ЖК-2351/О.

Решением суда от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ее податель просит отменить судебные акты и признать оспариваемое предписание министерства незаконным. ООО "УК "Комфорт" ссылается на неправильное применение судами норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению общества, суды не учли, что оно действовало как платежный агент применительно к части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс), а равно положениям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Представители общества и министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением жильцов многоквартирного дома (МКД) N 107 по пр. Мира в Калининграде на основании приказа от 24.04.2017 N 617 министерством проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ООО "УК "Комфорт" лицензионных требований в части правомерности управления многоквартирным домом и выставления платы за содержание общего имущества в указанном МКД за февраль 2017 года.

По итогам проверки составлен акт от 10.05.2017 N 617/ЖСА, в котором отражено следующее.

В феврале 2017 года (до 25.04.2017) МКД находился в управлении ООО "УК "Комфорт-М" (ИНН 3905080520) на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 24.12.2009. Вместе с тем в выставленных собственникам помещений платежных документах в качестве исполнителя услуг указано ООО "УК "Комфорт" (ИНН 3906996570), а для перечисления платы - его банковские реквизиты, адрес (место нахождения). Наличие агентского договора, заключенного между ООО "УК "Комфорт" и ООО "УК "Комфорт-М" 01.02.2017 о начислении и сборе платежей, не дает право ООО "УК "Комфорт" выставлять платежный документ, в котором в качестве исполнителя указано ООО "УК "Комфорт".

Указанные обстоятельства министерство расценило как нарушение подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, пункта 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По итогам проверки министерство выдало обществу предписание от 12.05.2017 N 248/ЖК-2351/О, согласно которому общество обязано в срок до 16.06.2017 устранить допущенные нарушения лицензионных требований путем возврата собственникам и нанимателем помещений в рассматриваемом МКД платы за февраль 2017 года.

Не согласившись с предписанием министерства, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у министерства правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания министерства и указали на отсутствие у ООО "УК "Комфорт" законных оснований получать плату, которую жильцы дома перечисляли в счет оплаты коммунальных услуг за февраль 2017 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В спорном периоде собственники помещений МКД на общем собрании выбрали способ управления и заключили договор с управляющей организацией - ООО "УК "Комфорт-М" согласно частям 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В силу означенных норм права управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и именно за ней закрепляется обязанность производить расчет размера соответствующей платы, в том числе за предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами N 354.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 Кодекса.

В данном случае суды правомерно и обоснованно сочли, что исполнителем коммунальных услуг, за которые собственники помещений МКД должны вносить плату, является ООО "УК "Комфорт-М" (ИНН 3905080520), а не заявитель.

В связи с этим суды не усмотрели законных оснований для выставления ООО "УК "Комфорт" платежных документов собственникам и нанимателям МКД с изменением исполнителя услуг и указанием своих платежных реквизитов.

Ссылка заявителя на агентский договор от 01.02.2017 N 1 на оказание услуг по организации сбора и учета платежей за жилищные и коммунальные услуги, оказания услуг по перечислению собранных денежных средств поставщикам коммунальных услуг, заключенный между ООО "УК "Комфорт" и ООО "УК "Комфорт-М" (том дела I; листы 26 - 33), правильно отклонена судами. Суды признали, что наличие агентского договора не влечет для собственников МКД изменения условий заключенного ими договора управления с ООО "УК "Комфорт-М".

Этот вывод (с учетом содержания договора, его условий) согласуется с требованиями части 15 статьи 155 ЖК РФ, статей 4 и 8 Закона N 103-ФЗ.

Из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие от физических лиц за соответствующие услуги, зачислялись не на специальный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов (как того требует Закона N 103-ФЗ), а непосредственно на расчетный счет ООО "УК "Комфорт".

В ходе судебного разбирательства общество не подтвердило статус платежного агента применительно к части 15 статьи 155 ЖК РФ и требованиям Закона N 103-ФЗ.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Выводы судов основаны на императивных требованиях жилищного законодательства и направлены на сбалансированное последующее развитие рассматриваемых правоотношений, создание четкого прозрачного механизма взаимодействия управляющей компании и собственников помещений в МКД, нивелирование возможных конфликтных ситуаций в обозримой перспективе.

Оспариваемое предписание министерства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 30.03.2018 N 414; том дела II, лист 29).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А21-7467/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (место нахождения: 236060, Калининград, ул. Аксакова, 137, оф. XXXI, ОГРН 1163926077270, ИНН 3906996570) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела N А21-7467/2017 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 30.03.2018 N 414.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный С.В. Лущаев И.Г. Савицкая