Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-5189/18 по делу N А26-2460/2017

07 июня 2018 г.

Дело N А26-2460/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Чайка Д.А. (доверенность от 01.02.2018 N 140), от администрации Ляскельского сельского поселения глава Ляскельского сельского поселения Заречной Н.В. (распоряжение от 12.09.2013 N 64),

рассмотрев 07.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2017 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-2460/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерна улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ляскельского сельского поселения, место нахождения: 186804, Республика Карелия, Питкярантский район, поселок Ляскеля, улица Бумажников, дом 22, ОГРН 1051002038592, ИНН 1005008446 (далее - Администрация), о взыскании 179 208 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2016 года, 3 602 руб. 09 коп. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 24.01.2017 по 31.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Карелия (далее - Правительство), казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - Управление).

Решением от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что спорные дома, в которые поставлена тепловая энергия, в заявленный период являлись объектами незавершенного строительства, поскольку разрешений на их ввод в эксплуатацию в материалы дела не представлено, разрешений на допуск энергоустановок в постоянную эксплуатацию не выдавалось. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате ресурса лежит именно на Администрации как на собственнике спорного имущества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам завершения строительства 4-квартирного дома N 1а по ул. Ладожская, в деревне Хийденсельга, а также - 5-квартирных жилых домов N 3а и 4а по ул. Карельская в п. Ляскеля Администрация Питкярантского муниципального района 12.07.2016 и 25.07.2016 выдала разрешение на их ввод в эксплуатацию.

Распоряжениями Правительства от 07.09.2016 N 695р-П и от 04.10.2016 N 762р-П утвержден перечень государственного имущества Республики Карелия, передаваемого в муниципальную собственность Ляскельского сельского поселения, в том числе указанных квартир (том дела 2, листы 48 - 51).

Общество, ссылаясь на то, что в отношении данных домов Администрация уклонилась от заключения договора теплоснабжения, однако в декабре 2016 года оно поставило на указанные объекты тепловую энергию, стоимость которой не оплачена, предъявила настоящий иск к Администрации.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что квартиры в спорных многоквартирных домах заселены, взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей, собственников), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, суды признали неверным представленный Обществом расчет иска, поскольку задолженность определена по всем многоквартирным домам без выделения объема поставленной тепловой энергии по каждому многоквартирному дому в отдельности. При этом величина тепловой нагрузки определена в соответствии с техническими условиями подключения, выданными подрядчику, а не на основании согласованного в договоре теплоснабжения показателя тепловой нагрузки.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 17 Правил N 354).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения заселены и переданы, за исключением квартиры 4 в доме 1а по Ладожской улице, которая оформлена в собственность, во владение гражданам на основании договоров социального найма.

В материалы дела представлен протокол от 09.09.2016 общего собрания пользователей жилых помещений спорных многоквартирных домов, согласно которому принято решение оплачивать все коммунальные услуги пользователями жилых помещений многоквартирных домов с 09.09.2016 непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требования Общества о взыскании с Администрации стоимости тепловой энергии, поставленной в заселенные квартиры, являются неправомерными.

Приведенный в кассационной жалобе довод Общества о том, что в составе стоимости тепловой энергии им предъявлены ко взысканию с Администрации потери, отклоняется судом кассационной инстанции.

При рассмотрении спора Общество не представило доказательств того, что требуемые потери возникли на участке, который находился в заявленный период во владении Администрации.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела (отсутствие заключенного между Обществом и Администрацией договора теплоснабжения) суды правомерно признали иск недоказанным по размеру в связи с непредставлением Обществом в материалы дела расчета тепловой энергии по нормативу потребления коммунальной услуги.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А26-2460/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин Е.А. Михайловская