Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2018 г. N Ф07-2691/18 по делу N А56-86780/2016

05 июня 2018 г.

Дело N А56-86780/2016

Резолютивная часть определения объявлена 4 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 5 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.

при участии от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Гулевской М.В. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2018 по делу N А56-86780/2016 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, лит. Е, ОГРН 1057813264739, ИНН 7816379851 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 10547001234543, ИНН 4703083456 (далее - администрация города), о признании недействительными торгов, проведенных администрацией города 06.07.2016, по продаже земельного участка N 66 площадью 4 075 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302134:733, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, пос. Ковалево, о расторжении договора купли-продажи названного участка от 21.07.2016 N 98/04-09, о взыскании с администрации города 8 045 000 руб. покупной цены и 122 909 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.02.2017 иск удовлетворен.

Общество 24.04.2017 обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем обязания администрации города передать обществу принадлежащее ей на праве собственности имущество стоимостью 8 167 909 руб. 72 коп., в последующем в судебном заседании 10.08.2017 изменив его на требование о признании права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92314 и 47:07:0000000:92328 площадью 82 162 кв. м и 640 617 кв. м соответственно, расположенные во Всеволожском р-не Ленинградской обл.

Определением от 18.08.2017 суд изменил способ исполнения решения от 20.02.2017, признал право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 площадью 640 617 кв. м, расположенный во Всеволожском р-не Ленинградской обл., оцененный в 5 800 000 руб., в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 18.08.2017, администрация города, а также не привлеченные к участию в деле администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация района) и Совет депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - совет депутатов) обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб.

Определениями от 29.01.2018 и 30.01.2018 апелляционный суд отказал администрации района и администрации города и совету депутатов в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб и возвратил жалобы заявителям.

Администрация города, администрация района и совет депутатов подали кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционных жалоб с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 приняты к производству кассационные жалобы администрации города, администрации района и совета депутатов на определения апелляционного суда от 29.01.2018 и 30.01.2018, а также удовлетворено ходатайство совета депутатов о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок площадью 640 617 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:92328, расположенный во Всеволожском р-не Ленинградской обл.

06.03.2018 в суд кассационной инстанции от совета депутатов и администрации города поступили ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки площадью 479 705 кв. м и 160 912 кв. м с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92702 и 47:07:0000000:92703, как указывали заявители, выделенные из участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92328.

Определением от 07.03.2018 суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, указав в определении, что в обоснование ходатайства представлены фотографии и распечатки публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, указанные документы регистрирующим органом не подписаны и надлежащим образом не заверены, содержащиеся в них сведения не подтверждаются иными доказательствами.

В суд кассационной инстанции 12.03.2018 от администрации города повторно поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки площадью 479 705 кв. м и 160 912 кв. м с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92702 и 47:07:0000000:92703, выделенные из участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92328.

Определением от 13.03.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2018 N N 99/2018/86248099 и 99/2018/86247745 в отношении участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92702 и 47:07:0000000:92703 надлежащим образом не заверены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 определение апелляционного суда от 29.01.2018 о возвращении апелляционной жалобы администрации района отменено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы администрации района на решение суда, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации района к производству.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 определение апелляционного суда от 30.01.2018 о возвращении апелляционной жалобы администрации города отменено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы администрации города на решение суда, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации города к производству.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 определение апелляционного суда от 29.01.2018 о возвращении апелляционной жалобы совета депутатов оставлено без изменения.

В жалобе администрация города просит определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, ходатайство удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что сведения о том, что были образованы два земельных участка и поставлены на кадастровый учёт поступили из Росреестра и являются достоверными, что подтверждается выписками из Росреестра, а также открытой публичной кадастровой картой, указанные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении общества и в дальнейшем могут затруднить исполнение судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В письменных пояснениях, поступивших в кассационный суд 31.05.2018, администрация города просит отложить судебное заседание в связи с тем, что юрист администрации находится в отпуске. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для удовлетворения ходатайства. Нахождение работника юридического лица в отпуске не может быть признано уважительной причиной неявки участвующего в деле лица, поскольку заявителем не обоснованна невозможность направления в судебное заседание другого представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации района поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как следует из частей 4 и 8 этой же статьи, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов; письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "подпись" должна быть совершена заверительную надпись: "верно", указана должность лица, заверившего копию, совершена личная подпись, расшифровка подписи, дата заверения.

Представленные администрацией города в обоснование ходатайства доказательства не соответствуют требованиям статьи 75 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Ссылка подателя жалобы на открытость сведений несостоятельна.

В данном случае не имеется оснований для признания обстоятельств, на которые ссылается заявитель в ходатайстве, не нуждающимися в доказывании (статья 69 АПК РФ).

Согласно части 3 указанной статьи документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Положения АПК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, не допускают в качестве письменных доказательств полученные с использованием сети Интернет документы, из которых невозможно установить достоверность документа.

Администрацией города в обосновании ходатайства о принятии обеспечительных мер представлены в суд документы, способ получения которых не указан, документы, выполненные на бумажном носителе, не заверены надлежащим образом.

Жалоба администрации города не содержит доводов, опровергающих выводы суда о том, что заявителем с ходатайством о принятии обеспечительных мер от 12.03.2018 в суд не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование ходатайства.

Ранее в определении от 07.03.2018 суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства администрации города о принятии обеспечительных мер, уже указывал на то, что администрацией города представлены документы, не соответствующие требованиям статьи 75 АПК РФ.

Приложенные к письменным пояснениям администрации города, представленные в суд кассационной инстанции 31.05.2018, то есть после вынесения обжалуемого определения, документы не могут послужить основанием для отмены законного судебного акта. Ходатайство о принятии обеспечительных мер не заявлено.

Заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд, в производстве которого находится дело, приложив соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2018 по делу N А56-86780/2016 оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий