Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-5823/18 по делу N А66-1697/2016

07 июня 2018 г.

Дело N А66-1697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Преснецовой Т.Г.,

судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авант" Зубковой И.В. (доверенность от 10.02.2016), от администрации города Твери Кузнецовой С.А. (доверенность от 04.09.2017 N 249) и Ковалевой И.И. (доверенность от 01.02.2017 N 158), от Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Кузнецовой С.А. (доверенность от 29.10.2015 N 584),

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авант" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2017 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А66-1697/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авант", место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Можайского, д. 58а, ОГРН 1026900564624, ИНН 6905040120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 09.02.2016 N 01/750-и отказа администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 052 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:2, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 58а, а также об обязании Администрации предоставить заявителю данный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов и направить проект договора купли-продажи участка в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент), и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788 (далее - Департамент архитектуры и строительства).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2016 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 23.11.2017 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что в соответствии с представленной в материалы дела градостроительной документацией отсутствуют какие-либо ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка, в связи с чем у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность данного участка; вопреки доводам Администрации несоразмерность испрашиваемого земельного участка площади объектов, принадлежащих заявителю, документально не подтверждена, а представленная уполномоченным органом справка от 20.09.2017 N 119 к числу таких доказательств не относится.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Администрации и Департамента возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 24.02.2015 N 014-з/15 аренды земельного участка площадью 11 051,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 58а.

На указанном земельном участке находятся принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание магазина общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:751, здание магазина общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:749, здание магазина общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:2177, здание магазина общей площадью 49,8 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:747, здание магазина общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:750, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.07.2014 серии 69-АГ N 003917, серии 69-АГ N 003918, серии 69-АГ N 003919, серии 69-АГ N 003920, от 04.08.2014 серии 69-АГ N 003951.

Общая площадь расположенных на участке зданий составляет 250,2 кв.м.

Земельный участок предоставлен для целей эксплуатации расположенных на нем зданий магазинов и для разработки градостроительной документации (пункт 1.2 договора) и передан арендатору по акту приема-передачи от 24.02.2015.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 24.02.2015 по 14.10.2015.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновился на неопределенный срок на тех же условиях, что соответствует положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.07.2015 N 02-69/15-1-293195 участок площадью 11 052 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:2 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - "для эксплуатации зданий магазинов".

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 22.01.2016 о передаче ему в собственность за плату без торгов арендуемого земельного участка по основаниям и в порядке, установленным статьями 39.3 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В письме от 09.02.2016 N 01/750-и Администрация уведомила Общество об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на положения пункта 12 статьи 85, подпунктов 17, 20, 24, 25 статьи 39.16 ЗК РФ и на следующие обстоятельства: земельный участок в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394) предусматривается под общественно-деловую зону - многофункциональные общественные центры, часть участка предусмотрена под жилую зону многоэтажной застройки до 16 этажей и рекреационную зону - зону зеленых насаждений общего пользования с формированием магистральной улицы районного значения; испрашиваемый участок не был сформирован только для целей эксплуатации объектов недвижимости, а его площадь (11 051,7 кв.м) несоразмерна площади участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, общая площадь которых составляет 250,2 кв.м.

Общество, считая данный отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объектов, указанных в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, площадь испрашиваемого участка несоразмерна площади расположенных на нем и принадлежащих Обществу объектов недвижимости. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что в силу пунктов 6 и 17 статьи 39.16, статьи 85 ЗК РФ данный участок не может быть предоставлен в частную собственность и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 названного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка. Согласно указанной статье уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Судами установлено, что в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193(394), часть арендуемого Обществом земельного участка предназначена для размещения объекта местного значения - магистральной улицы районного назначения с формированием зоны земельных насаждений общего пользования.

Согласно представленному в материалы дела письму от 22.09.2015 N 29/2985-ви Департамента архитектуры и строительства испрашиваемый земельный участок входит в состав территории, в отношении которой постановлением Администрации от 12.07.2012 N 1167 утверждена документация по планировке территории улично-дорожной сети в границах улиц: Псковской, Конечной, Транспортной, Октябрьского проспекта в Московском районе города Твери; генеральным планом данный участок предусматривался для использования под общественно-деловую зону: многофункциональные центры, часть участка - под жилую зону многоэтажной застройки до 16 этажей и рекреационную зону - зеленые насаждения общего пользования с формированием магистральной улицы районного назначения.

Проанализировав документы территориального планирования, в том числе генеральный план и карту планируемого размещения объектов местного значения, суды установили, что необходимая для расположения названного объекта местного значения территория не обозначена в границах и планируется к размещению с расположением части в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200103:2.

В материалы настоящего дела представлена карта планируемого размещения объектов местного значения (транспортная инфраструктура), являющаяся приложением к генеральному плану, в которой содержится информации о планируемом размещении транспортной инфраструктуры.

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

С учетом приведенных положений, а также требований, установленных пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 18, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является правильным сделанный судами вывод о том, что генеральный план представляет собой документ долгосрочного перспективного планирования и предусматривает размещение в части испрашиваемого Обществом земельного участка размещение объекта - магистральной улицы районного значения с формированием зоны зеленых насаждений общего пользования.

Названные обстоятельства в соответствии с пунктом 17 статьи 39.26 ЗК РФ являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность Общества.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемый отказ соответствующим закону и отказали Обществу в удовлетворении требований.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

В обоснование своей позиции Общество представило подготовленные разработчиком генерального плана обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная фирма "Домус" (далее - Фирма) объяснения, основанные на материалах данного документа территориального планирования с графической частью.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанные объяснения по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела документами, пришли к выводу о том, что пояснения Фирмы не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок исключен из состава территории, в отношении которой постановлением Администрации от 12.07.2012 N 1167 утверждена документация по планировке территории улично-дорожной сети в границах улиц Псковской, Конечной, Транспортной, Октябрьского проспекта в Московском районе города Твери.

Кроме того, суды дали надлежащую оценку указанному в оспариваемом отказе основанию в виде несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю, и признали его обоснованным, подтвержденным в ходе рассмотрения дела. На момент обращения Общества с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка площадью 11 051,7 кв.м общая площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости составила 250,2 кв.м. Из представленного в материалы дела договора аренды следует, что земельный участок площадью 11 051,7 кв.м был предоставлен Обществу не только для целей эксплуатации зданий, но и для разработки градостроительной документации.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не доказана необходимость передачи ему в собственность спорного участка исходя из назначения расположенных на нем объектов недвижимости, а также градостроительных требований, предъявляемых в данной ситуации.

В обоснование соразмерности площади испрашиваемого участка Общество представило в материалы дела документы, свидетельствующие о планируемом Обществом строительстве на участке торгового комплекса. При оценке этих документов суды правомерно исходили из того, что данное обоснование содержит только информацию о возможном развитии территории, ее освоении в установленных в настоящее время границах, в то время как хозяйствующий субъект при приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов должен обосновать необходимость и соразмерность испрашиваемого участка назначению и особенностям эксплуатации объектов недвижимости, которые фактически находятся на испрашиваемом участке.

Из имеющегося в материалах дела письма от 20.09.2017 N 119, представленного муниципальным унитарным предприятием "Горпроект" по запросу Администрации, следует, что в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Тверской области, утвержденными постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 N 283-па, для обслуживания принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости (общей площадью 250,2 кв.м) необходим и является достаточным земельный участок общей площадью 1000 кв.м.

Проанализировав приведенные правовые положения, а также указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемый отказ соответствующим закону и отказали Обществу в удовлетворении требований.

Приведенные подателем жалобы доводы направлены на оспаривание выводов судов об отсутствии оснований для приватизации спорного земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, которые сделаны судами на основании имеющихся в материалах дела документов территориального планирования (генерального плана), а также документов, свидетельствующих о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимости. Однако разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, доводы Общества противоречат положениям подпункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, а также разъяснениям порядка применения названной нормы, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Установленные судами по делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении ими норм материального права. Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального законодательства судами также не допущено.

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А66-1697/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова Е.В. Чуватина