Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 г. N Ф07-4904/18 по делу N А44-6746/2017

14 июня 2018 г.

Дело N А44-6746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 07.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2017 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А44-6746/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тепловая Компания Новгородская", место нахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, пос. Батецкий, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - Управление), о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 1605 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 11.07.2017 по 04.10.2017 в связи с нарушением срока оплаты потребленной в период с 23.03.2017 по 03.05.2017 тепловой энергии.

Решением суда от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, для взыскания законной неустойки не имеется правовых оснований ввиду финансирования деятельности Управления из бюджета и отсутствия в период с 23.03.2017 по 03.05.2017 между сторонами договора теплоснабжения и.

Представители Общества и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в собственности Российской Федерации находится здание, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Тимура Фрунзе-Оловянка, д. 1/3 (далее - Здание).

В соответствии с соглашением от 28.02.2017 о расторжении договора аренды от 23.07.2012 N 3/ДА/17072012-1 Здание возвращено арендатором (ООО "ВИТ Консалт Новгород") Управлению.

На основании распоряжения Управления от 02.05.2017 N 109-р Здание 04.05.2017 передано в хозяйственное ведение федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Центрального федерального округа".

Судами установлено и Управлением не оспаривается, что в период с 23.03.2017 по 03.05.2017 Здание не находилось в пользовании иных лиц.

Общество выставило Управлению счет от 01.06.2017 N 33785 на уплату 29 757 руб. 56 коп. за тепловую энергию, отпущенную в Здание в указанный период.

Для урегулирования отношений по оплате потребленной тепловой энергии стороны заключили контракт от 25.09.2017 N НТ/1/5467, по условиям которого Общество (теплоснабжающая организация) обязалось подавать Управлению (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пунктам 6.1 и 9.1 названного контракта его цена составляет 29 757 руб. 56 коп., а действие распространяется на правоотношения сторон, имевшие место с 23.03.2017 по 03.05.2017.

Платежным поручением от 04.10.2017 N 792810 Управление оплатило счет от 01.06.2017 N 33785.

Допущенное Управлением нарушение срока оплаты тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Закона N 190-ФЗ, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14), признали требования Общества обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие у сторон в период 23.03.2017 по 03.05.2017 заключенного в письменном виде договора теплоснабжения, а также финансирование деятельности Управления из бюджета не освобождают его от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что потребленную в период с 23.03.2017 по 03.05.2017 тепловую энергию Управление оплатило платежным поручением от 04.10.2017 N 792810.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

Как предусмотрено частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так как Управлением допущено нарушение срока оплаты потребленной тепловой энергии, что им не опровергнуто, суды обоснованно удовлетворили требования Общества.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А44-6746/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.О Матлина М.В. Пастухова